Дело № 2а-259/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 15 марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, цвет черный, год выпуска 2013, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия данного автомобиля.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14.04.2017 г. она приобрела у ФИО3 автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ цвет черный, год выпуска 2013, идентификационный номер №. 19.04.2017 г. автомобиль она зарегистрировала в органах ГИБДД - РЭО ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области, где было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, государственный регистрационный знак №. 28.02.2020 г. судебным приставом ОСП по Курчатовскому району Курской области на основании акта № 5765 от 20.02.2020 г. МИФНС России № 5 по Курской области было возбуждено исполнительное производство № 9671/20/46021-ИП от 28.02.2020 г. в отношении ФИО3 о взыскании налогов, сборов, включая пени в общей сумме 36 328 руб. 59 коп. 02.10.2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 07.07.2020 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Курчатовскому району Курской области возбуждено исполнительное производство № 4327/20/46021-ИП в отношении ФИО3 о взыскании транспортного налога в размере 6 626 руб. 59 коп., исполнительного сбора в размере 1 000 руб. Однако на момент вынесения исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств вышеуказанный автомобиль не находился в собственности должника ФИО3 В январе 2021 года ей стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. 06.01.2021 г. Почтой России она направила в ОСП по Курчатовскому району Курской области заявление о снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства по исполнительным производствам № 9671/20/4621-ИП от 28.02.2020 г., № 43276/20/46021-ИП от 02.10.2020 г. и сообщении о принятом решении по адресу её проживания. 11.02.2021 г. её заявление получено ОСМП по Курчатовскому району Курской области, однако ответ ей не направлен, ограничения на регистрационные действия транспортного средства не сняты. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, цвет черный, год выпуска 2013, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля; обязать снять запрет на регистрационные действия данного автомобиля.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении суду просила рассмотреть административный иск в её отсутствие в связи с удаленностью места рассмотрения административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что с момента поступившего заявления от ФИО2 15.01.2021 г., 24.02.2021 г. Почтой России были направлены сообщения ФИО2 по адресу 

<

адрес> об отмене мер о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. В телефонограмме суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что спорный автомобиль продавала через посредников.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. Возражений на административный иск не представил.

Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как указано в пункте 42 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела явствует, что на основании договора купли-продажи от 14.04.2017 г. ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ цвет черный, год выпуска 2013, идентификационный номер 

<

адрес>. 19.04.2017 г. РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области автомобиль зарегистрирован. Собственником является ФИО2, которой выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №.

28.02.2020 г. судебным приставом ОСП по Курчатовскому району Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9671/20/46021-ИП на основании акта № 5765 от 20.02.2020 г. МИФНС России № 5 по Курской области о взыскании ФИО3 налогов, сборов, включая пени в общей сумме 36 328 руб. 59 коп. 

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 28.02.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2013, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

02.10.2020 г. судебным приставом ОСП по Курчатовскому району Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43276/20/46021-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 07.07.2020 г. о взыскании с ФИО3 транспортного налога в размере 6 900 руб., исполнительного сбора в размере 1 000 руб. 

19.10.2020 г. в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2013, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

15.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району Курской области вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2013, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

15.01.2021 г. (исх. № 46021/21/15704), 24.02.2021 г. (исх. № 46021/21/17909) судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены сообщения ФИО2 по адресу 

<

адрес> об отмене 11.01.2021 г. мер о запрете регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль.

15.02.2021 г. судебным приставом ОСП по Курчатовскому району Курской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 28.02.2020 г. № 9671/20/46021-ИП и от 02.10.2020 г. № 43276/20/46021-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 9671/20/46021-СД. Копия постановления направлена должнику ФИО3 по адресу 

<

адрес>.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 КоАП РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

В силу действующего законодательства бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца ФИО2 в ходе исполнительного производства допущено не было.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись М.А.Звягинцева