Дело Номер обезличена 

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда ...... Т.1, рассмотрев жалобу Б.1 на постановление Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД ...... Я.1 Дата обезличена, Б.1 назначено наказание по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Б.1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Ш.1, о чем свидетельствуют полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. 

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... Я.1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена, в Дата обезличена по адресу: ...... водитель транспортного средства марки , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, собственником которого является Б.1, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Б.1 представил надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем управляло иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Б.1 доказал, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Б.1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД ...... Я.1 Дата обезличена, о привлечении Б.1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ...... в течение десяти суток через Елабужский городской суд .......

Судья: Т.1