№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО4, заместителя прокурора 

<

адрес> УР ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от 30.11.2006г. и ордер № от 14.01.2019г.,

потерпевшей ФИО8, её представителя - адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Спецмонтажстрой», производителем работ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее по тексту – ООО «СеверСпецСтрой») ФИО11 от 01.02.2017г. №СС000000273 ФИО1 назначен на должность мастера строительных и монтажных работ в участок № (обособленное подразделение ООО «СеверСпецСтрой» в 

<

адрес>), с 01.02.2017г. 

Согласно трудовому договору от 01.02.2017г., ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение ООО «СеверСпецСтрой» в 

<

адрес> на должность мастера строительных и монтажных работ (далее по тексту - мастер СМР). 

В соответствии с п.2.1 указанного трудового договора, ФИО1 обязан выполнять свои трудовые обязанности в течение установленного норматива рабочего времени в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с п.3.2 трудового договора, ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, соблюдать технологическую дисциплину, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности. 

В соответствии с должностной инструкцией мастера СМР, утвержденной генеральным директором ООО «СеверСпецСтрой» ФИО12 11.01.2016г. (далее по тексту - должностная инструкция), мастер СМР ФИО1 отнесен к категории руководителей и обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка, технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции и услугам, производимыми участком, технологию производства, оборудование участка и правила его технической эксплуатации, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им производственным участком, обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг) и качеству, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, проверять качество выпускаемой продукции или выполняемых работ, принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оргтехоснастки (оснастки и инструмента), устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением, контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за их исполнением. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей по выполнению строительных и дорожных работ на линейном объекте (объект капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка) в должности мастера СМР. 

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 руководил производством строительных дорожных работ по монтажу водоотводных лотков на территории 41-го километра автомобильной дороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, Удмуртской Республики, с использованием экскаватора универсального марки «Kraneks», модель EK-270LC-05, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Сводом правил СП 78.13330.20212 «Автомобильные дороги», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ 30.06.2012г. №, введенного в действие с 01.07.2013г. (далее по тексту - СП 78.13330.20212), устанавливающим правила производства и контроля качества работ и распространяющегося на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги, вид работ, выполнявшихся на территории 41-го километра автодороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, УР, в период с 08.06.2017г. по 17.06.2017г. отнесен к категории «строительных». 

В соответствии с п.3.1 СП 78.13330.20212 автомобильная дорога это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов. 

В соответствии с п.3.12 СП 78.13330.20212 безопасность дорожного движения это состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

В соответствии с п.3.43 СП 78.13330.20212 дорожное ограждение это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения с встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги. 

В соответствии с п.3.91 СП 78.13330.20212 строительство автомобильной дороги это комплекс технологических, инфраструктурных и управленческих процессов по сооружению автомобильной дороги. 

В соответствии с п.3.92 СП 78.13330.20212 строительный (производственный) контроль это контроль соответствия выполняемых работ проектной документации и требованиям технических регламентов, проводимый в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги. 

В соответствии с п.4.1 СП 78.13330.20212 при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог, кроме требований СП 78.13330.20212, надлежит соблюдать требования национальных и межгосударственных стандартов в области строительства автомобильных дорог, в том числе, по технике безопасности и промышленной санитарии, а также требования, содержащиеся в проекте. 

Правила по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденные приказом Министерства труда и социального развития РФ №н от 02.01.2017г. (далее по тексту - Правила по охране труда) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда, предъявляемые к организации и осуществлению основных процессов и работ, связанных с проведением строительства, реконструкцией, ремонтом и содержанием дорог в исправном состоянии, эксплуатацией используемых в указанных целях дорожной и строительной техники и технологического оборудования, а также к процессам и работам, осуществляющимся на производственных объектах, обеспечивающих проведение дорожных строительных и ремонтно-строительных работ (далее по тексту - дорожные работы). 

Требования Правил по охране труда обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами, при организации и осуществлении ими дорожных работ. 

В соответствии с п.26 Правил по охране труда в темное время суток место проведения работ должно быть освещено. 

В соответствии с п.224 Правил по охране труда по окончании работы дорожные машины должны быть перемещены на специально отведенное место, чтобы не создавать препятствий движению транспорта. 

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», экскаватор универсальный марки «Kraneks», модели EK-270LC-05, государственный регистрационный знак 

<

***>, относится к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу». 

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. (далее по тексту - Правила дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, утвержденная приказом Минавтодора РСФСР 05.03.1984г. (далее по тексту - ВСН 37-84) определяет порядок и способы организации движения транспортных средств в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения.

В соответствии с п.1.11 ВСН 37-84 до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждающими устройствами запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины. 

В соответствии с п.1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями. 

В соответствии с п.1.13 ВСН 37-84 за границей участка дорожных работ следует считать первое и последнее ограждающее средство, установленное на проезжей части дороги, изменяющее направление движения.

В соответствии с п.1.15 ВСН 37-84 применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка) устанавливают и содержат, организации, выполняющие дорожные работы. 

В соответствии с п.1.16 ВСН 37-84 ответственность за соблюдение требований ВСН 37-84 возлагается на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами.

В соответствии с п.2.2 ВСН 37-84 основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства. Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на время проведения дорожных работ. 

В соответствии с п.2.4 ВСН 37-84 расстановку знаков, ограждающих и направляющих устройств необходимо осуществлять с конца участка, наиболее удаленного от места работ, причем в первую очередь со стороны, свободной от дорожных работ. Сначала устанавливают дорожные знаки, затем ограждающие и направляющие устройства. 

В соответствии с п.2.5 ВСН 37-84 на дорогах вне населенных пунктов для обеспечения видимости, ограждающие и направляющие устройства, в темное время суток должны быть снабжены световозвращающими элементами. 

В соответствии с п.2.10 ВСН 37-84 для разделения встречных потоков транспортных средств в местах дорожных работ, обозначения рядности и обеспечения безопасной траектории движения используют переносные направляющие конусы, вехи или стойки. Этой же цели служит нанесенная на проезжую часть временная разметка и дорожные знаки. 

В соответствии с п.4.8 ВСН 37-84 дорожные знаки или группы знаков необходимо располагать друг от друга на расстоянии не менее 50 м. Первым по ходу движения необходимо устанавливать знак 1.23 «Дорожные работы». Этот знак с табличкой 7.2.1 должен повторяться не менее чем за 50 м. до начала места проведения работ. 

В соответствии с п.4.11 ВСН 37-84 знаки 1.18.1-1.18.3 «Сужение дороги» служат для предупреждения водителей о сужении проезжей части или полотна дороги независимо от причин, вызвавших это сужение. 

В соответствии с п.4.22 ВСН 37-84 табличка 7.1.1 «Расстояние до объекта» должна применяться с предупреждающими знаками, если расстояние от знака до начала опасного участка вне населенных пунктов меньше 50 м. или больше 100 м.

В соответствии с п.4.24 ВСН 37-84 табличка 7.2.1 «Зона действия» должна применяться с повторным предупреждающим знаком 1.23 «Дорожные работы» для указания протяженности опасного участка. 

В соответствии с п.5.1 ВСН 37-84 ежедневно перед началом ремонтных работ необходимо проверять наличие ограждающих технических средств, и при необходимости заменять пришедшие в негодность или установить отсутствующие ограждающие средства. 

В соответствии с п.5.2 ВСН 37-84 дорожные машины должны быть окрашены в ярко-желтый цвет с нанесенными на габаритные части полосами красного цвета. 

В соответствии с п.5.3 ВСН 37-84 дорожные машины на период темного времени суток, если в этот период не проводятся работы, должны быть убраны за пределы земляного полотна. Оставленные на проезжей части дороги дорожные машины должны быть ограждены с обеих сторон барьерами с сигнальными фонарями желтого цвета, зажигаемыми с наступлением темноты. 

Отраслевыми методическими рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, изданными на основании распоряжения Федерального дорожного агентства №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016) закреплены принципы организации движения транспортных средств в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. 

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц применяются при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В соответствии с п.3.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 дорожные работы это работы, проводимые в пределах полосы отвода автомобильной дороги и в красных линиях и оказывающие влияние на безопасность дорожного движения. 

В соответствии с п.3.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 долговременные работы это работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог (стационарные), проводимые на одном месте в сроки, определенные проектом, технологическими картами или другими документами и рассчитанные на срок свыше 24 часов. 

В соответствии с п.4.1.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных потоков. 

В соответствии с п.4.1.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 работы, проводимые на автомобильных дорогах, должны быть спланированы таким образом, чтобы: - их продолжительность и протяженность как можно меньше затрудняли движение транспортных средств; - обеспечивалась пропускная способность, достаточная для пропуска транспортных потоков в рабочей зоне; - организация движения обеспечивала безопасные условия для движения транспортных средств; - перед началом проведения работ определяется порядок пропуска транспортных средств, режимы движения транспортных средств в местах производства работ, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения. 

В соответствии с п.4.1.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 места производства работ должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации. 

В соответствии с п.4.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 размещение на проезжей части и обочинах дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами. При выполнении работ дорожные машины размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники пределах земляного полотна, места хранения обозначаются как места производства работ. 

В соответствии с п.4.2.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем. 

Расстановка необходимых средств осуществляется непосредственно перед началом производства работ, в следующем порядке: - дорожные знаки; - дорожные светофоры; - дорожная разметка; - направляющие устройства; - ограждающие устройства. 

Первыми устанавливаются дорожные знаки, наиболее удаленные от мест производства работ и для направления движения, противоположного тому, на котором предусмотрено проведение работ. 

В соответствии с п.4.2.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков требованиям национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - ФИО45 52289-2004 (далее по тексту - ФИО45 52289-2004). 

В соответствии с п.4.3 ФИО45 52289-2004 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. 

В соответствии с п.5.1.5 ФИО45 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии). 

В соответствии с п.5.1.7 ФИО45 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м, до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12, 6.17 - 0,5-5,0 м. 

В соответствии с п.5.1.8 ФИО45 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов; - от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах). Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь мастером строительных и монтажных работ обособленного подразделения ООО «СеверСпецСтрой», будучи обязанным в силу трудового договора и должностных обязанностей осуществлять руководство возглавляемым им производственным участком, в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, знать законодательные и нормативные правовые акты и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка, а также обязанный соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, осуществляя руководство за производством строительных дорожных работ на участке 41-го километра автодороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, Удмуртской Республики, будучи осведомленным об оставлении на проезжей части вышеуказанного строительного участка автодороги экскаватора универсального марки «Kraneks», модели EK-270LC-05, государственный регистрационный знак 

<

***>, умышленно, желая снизить затраты на обеспечение безопасности проводимых работ, не обеспечил надлежащую безопасность дорожного движения, тем самым допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных дорожных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь на 41-м километре УР, 

<

адрес>, УР, нарушил требования безопасности при ведении строительных работ, а именно: 

- п.14 Правил дорожного движения, то есть безопасность дорожного движения в месте проведения работ не обеспечил. Неработающую дорожную машину - экскаватор «Kraneks», государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту - дорожная машина), за пределы проезжей части 41-го километра автомобильной дороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, Удмуртской Республики, с наступлением темного времени суток - не убрал. Место производства работ дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями не обозначил; 

- п.26 Правил по охране труда, то есть в темное время суток место проведения работ освещением не обеспечил; 

- п.224 Правил по охране труда, то есть по окончании работ дорожную машину на специально отведенное место, во избежание создания препятствий движению транспорта с проезжей части дороги, не убрал; 

- п.1.11 ВСН 37-84, то есть разместил дорожную машину на проезжей части до полного обустройства ремонтируемого участка временными дорожными знаками и ограждениями; 

- п.1.12 ВСН 37-84, то есть приступил к выполнению дорожных работ, в том числе - разместил дорожную машину, нарушающую режим движения до полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями; 

- п.1.15 ВСН 37-84, то есть при проведении дорожных работ временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка) не установил и в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не осуществил действий по их содержанию, в том числе - не проверял их наличие на месте работ; 

- п.2.2 ВСН 37-84, то есть основные средства организации движения в месте производства дорожных работ - временные дорожные знаки, разметку проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, не применил; 

- п.2.4 ВСН 37-84, то есть предупреждающие знаки, ограждающие и направляющие устройства с конца участка, наиболее удаленного от места работ не расставил; 

- п.2.5 ВСН 37-84, то есть для обеспечения видимости, ограждающие и направляющие устройства, в темное время суток световозвращающими элементами не снабдил; 

- п.2.10 ВСН 37-84, то есть для разделения встречных потоков транспортных средств в месте дорожных работ рядность движения и безопасную траекторию движения транспорта переносными направляющими конусами, вехами, стойками, временной дорожной разметкой или дорожными знаками не обозначил; 

- п.4.8 ВСН 37-84, то есть в месте проведения дорожных работ группу дорожных знаков, в том числе 1.23 «Дорожные работы» на расстоянии не менее 50 м друг от друга, не применил; 

- п.4.11 ВСН 37-84, то есть знаки 1.18.1-1.18.3 «Сужение дороги» не применил;

- п.4.15 ВСН 37-84, то есть знаки 4.2.1-4.2.3 «Объезд препятствия» не применил; 

- п.4.22 ВСН 37-84, то есть табличку 7.1.1 «Расстояние до объекта» с предупреждающими знаками вне населенного пункта на расстоянии от 50 м до 100 м и более не применил; 

- п.4.24 ВСН 37-84, то есть табличку 7.2.1 «Зона действия» с повторным предупреждающим знаком 1.23 «Дорожные работы» для указания протяженности опасного участка не применил; 

- п.5.1 ВСН 37-84, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежедневно мер к проверке наличия ограждающих технических средств, а также мер к установке отсутствующих ограждающих средств, не принял; 

- п.5.2 ВСН 37-84, то есть допустил к проведению дорожных работ дорожную машину без нанесенных на ее габаритные части полос красного цвета; 

- п.5.3 ВСН 37-84, то есть дорожную машину на период темного времени суток за пределы земляного полотна не переместил. Дорожную машину барьерами с сигнальными фонарями желтого цвета с обеих сторон, зажигаемыми с наступлением темноты не обозначил; 

- п.4.3 ФИО45 52289-2004, то есть не разместил дорожные знаки таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и обеспечивали удобство эксплуатации, уменьшали вероятность их повреждения; 

- п.5.1.5 ФИО45 52289-2004, то есть временные дорожные знаки в месте проведения дорожных работ справа от проезжей части не установил; 

- п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 52289-2004, то есть дорожные знаки 1.33, 2.6, выполненные, на желтом фоне, в месте проведения дорожных работ вне населенного пункта на расстоянии от 150 до 300 м до начала опасного участка, не установил.

В результате невыполнения ФИО1 вышеуказанных нормативно-правовых актов и грубого нарушения: 

- п.2.4 должностной инструкции в соответствии, с которой ФИО1 обязан контролировать соблюдение технологических процессов, выявлять и устранять причины их нарушений; 

- п. 2.13 должностной инструкции в соответствии, с которой ФИО1 обязан осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; 

- п.2.15 должностной инструкции в соответствии, с которой ФИО1 обязан контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; 

- п.3.5 должностной инструкции в соответствии, с которой ФИО1 обязан давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за их исполнением, 

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, на участке 41-го километра автодороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, Удмуртской Республики, ФИО8, управляя автомобилем марки «TOYOTA YARIS», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея технической возможности избежать столкновения с оставленным на проезжей части автомобильной дороги экскаватором «Kraneks», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила столкновение с последним, а также столкновение с автомобилем марки «DAF XF», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО14, двигавшемся во встречном направлении и в результате такого дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «TOYOTA YARIS» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы: ран, ссадин и кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-височной областях справа, в затылочной области слева, субдуральной гематомы лобно-височно-затылочной областей справа, субарахноидальных кровоизлияний теменной доли левого полушария головного мозга, височной и лобной долей правого полушария головного мозга, переломов костей черепа; тупой травмы грудной клетки: ссадин грудной клетки, ушибов легких и ушибов сердца; тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства: ссадин живота, кровоподтеков живота, раны на большой доле печени, кровоизлияний в околопочечную клетчатку окружающую правую почку; ссадин шеи, верхних конечностей, левой нижней конечности и в проекции левой подвздошной кости; кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, осложнившуюся травматическим шоком, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГг. от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком в БУЗ УР «СГБ МЗ УР». 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, осознавал, что строительные дорожные работы производятся им в нарушение вышеуказанных норм, однако ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, что повлекло смерть ФИО13 При этом, ФИО1 не желал и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показал, что работал в ООО «СеверСпецСтрой» в должности мастера строительных и монтажных работ. На участке, где произошло ДТП, выполнялись работы по сооружению локальных очистных сооружений. Экскаватор копал в насыпи колодцы с 10 по 14 июня. Водителем экскаватора был ФИО2. Закончив работу, оставили экскаватор на полосе безопасности, но левая гусеница стояла на полосе движения 1,4 м. Он сообщил, что экскаватор можно увезти. Позднее узнал, что его не увезли, так как трал был сломан. Транспортировка экскаватора в его обязанности не входила и он распорядился, чтобы экскаватор оградили водоналивными баками и знаками для безопасности других участников дорожного движения. Наличие знаков позднее не контролировал. Светоотражающих элементов на экскаваторе не было, проблесковый маячок не работал. Должностные обязанности знает поверхностно, так как с ними не ознакомлен. Считает, что он был полномочен контролировать только ход работ. Решение о перемещении его своим ходом с дорожного полотна в безопасное место, в его полномочия не входило. Ему в вину вменяется нарушение пунктов должностной инструкции, нарушение правил охраны труда, но охрана труда это комплекс мероприятий, направленный на обеспечение безопасности своих работников внутри предприятия, потому нарушений в своих действиях не видит и ответственность должно нести другое должностное лицо. На месте производства работ двигались автомобили, хотя это был строящийся объект. Поэтому, где выполняли работы, участок ограждали знаками «Дорожные работы» и стрелками «Направление движения». О том, что открыто движение по тому участку, знал. Ранее неоднократно устанавливались знаки, которые людьми срывались, увозились. 

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: прежде всего показаниями потерпевшей ФИО8, потерпевшего ФИО43, показаниями свидетелей, а также другими объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертиз и иными доказательствами, в их совокупности.

Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. попала в ДТП перед мостом через 

<

адрес>, по этой дороге ездили часто. Машины по мосту начали ездить с весны 2017г. Ранее, когда ФИО3 мост, там стояли бетонные блоки. В момент ДТП блоков, знаков не было, потому люди ездили по дороге. Она ехала домой в 

<

адрес> на машине Тойота Ярис из 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрав дочь с подругой со дня города. Подруга дочери Ирина села сзади неё (потерпевшей), а дочь села с правой стороны на заднем пассажирском сиденье. Она двигалась по своей полосе, каких либо знаков, оградительных элементов не было. С чем она столкнулась, сразу не поняла. Каких-то предупреждающих знаков о том, что есть препятствие на её полосе, светоотражающих элементов на экскаваторе не было. Стоял только бак на расстоянии 1-1,5 метра. Увидев бак, она вцепилась в руль, но через секунду столкнулась с ним, во вторую секунду - с экскаватором. После этого у неё сработала подушка безопасности, в третью секунду машина обо что-то ударились, в четвертую секунду они врезались в бордюр. А когда автомобиль остановился спросила девочек, все ли нормально. Подружка дочери ей ответила, что всё нормально. Дочери на сиденье не было. Обойдя машину, она увидела, что дочь свешивается через заднюю дверь. Оказалось, что дочь не была пристегнута. Со слов подруги, дочь её обманула, не пристегнулась, а просто держала ремень в руке. После этого она дочь осторожно пересадила в кресло, а потом уложила. У неё были зажаты только ноги, дочь никто не дергал. Ехала в Сарапул по той же дороге, но на стоящий экскаватор внимания не обратила. В момент ДТП её телефон был у дочери. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что был участником ДТП, когда ехал на автоцистерне Дав в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, после нового платного моста через Каму. На этой дороге запрещающих движение знаков не было, только знаки по ограничению скорости, движение было открыто. Было темно, он увидел, что встречная машина во что-то ударилась, потом её кинуло на его сторону, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Выйдя из машины, увидел, что столкнулся с автомобилем Тойота. На дороге на 1 метр на полосе движения стоял большой гусеничный экскаватор. Он понял, что легковая машина сначала столкнулась с ним, а потом её откинуло на его сторону. Предупреждающих знаков о наличии экскаватора на дороге, светоотражающих элементов на нем не было, он был огражден только пластиковыми бордюрами, но они были разбиты, на них тоже ничего светоотражающего не было. Из легковой машины вышли две женщины, просили о помощи. На заднем сиденье была зажата еще одна, была без сознания. Другие водители помогли открыть заднюю дверь. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. попала в ДТП с подругой и её мамой ФИО8 Они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на легковом автомобиле. Она (свидетель) сидела позади водителя, подруга рядом с ней на пассажирском сиденье. Помнит сильный толчок, после чего закрыла глаза, а открыла, когда машина остановилась. До ДТП за дорогой не следили, с подругой разговаривали, обсуждали концерт. После ДТП Лиза была без сознания, наполовину была в машине, голова свисала из окна. Её переложили внутрь машины. Ремнем безопасности Лиза пристегнута не была. После столкновения выйдя из машины, увидела экскаватор. В пути следования подруга звонила бабушке с телефона своей мамы (ФИО8). Она взяла телефон у мамы (ФИО8), когда села в машину в Сарапуле, потому что их телефоны разрядились. 

Свидетель ФИО16 (мать потерпевшей ФИО8) пояснила, что у дочери ранее была машина Тойота Ярис. Ездила дочь аккуратно. 17.06.2017г. внучка с подружкой уехали в 

<

адрес>. Вечером дочь на машине поехала за ними, а она (свидетель) была дома с младшей внучкой. Ночью телефон звякнул и она увидела непринятый вызов. Перезвонила, но ей не ответили. Тогда она позвонила на второй номер и ей дочь сказала, что произошла авария. Она (свидетель) на такси поехала к месту ДТП. Внучка лежала в машине. На месте ДТП стоял гусеничный экскаватор, занимал полосу движения. Были также два оранжевых пластмассовых ограничителя. ФИО44 дочери стояла и грузовой автомобиль. Внучку увезли в больницу и она с дочерью поехала туда на попутной машине. По дороге в больницу, дочь сказала, что ехала по своей полосе, увидела оранжевые ограждения, объехать их не смогла, так как на встречной полосе был грузовик. Произошло столкновение с гусеницей экскаватора. Дочь говорила, что предупреждающих знаков не было. Эта дорога была не закрыта, по ней ездили все. 

Свидетель ФИО17 (врач скорой помощи) пояснил, что выезжал на ДТП, произошедшее 17.06.2017г. на участке дороги «Сарапул-Камбарка» с участием автомобиля Тойота и экскаватора. Там видел экскаватор справа, разбитую машину, в которой на заднем сиденье лежала девочка, 12-14 лет. Она была без сознания и, визуально, находилась в предагональном состоянии. Водитель-женщина пояснила, что девочка вылетела из машины, а на заднее сиденье её переложили. Перемещать её было нельзя. На месте ДТП оградительных сооружений, знаков, что «проезд запрещен», что это строящийся объект, не видел.

Свидетель ФИО18 (врач скорой помощи) пояснил, что с ФИО17 выезжали на ДТП, где в разбитом автомобиле на заднем сиденье лежала девушка в крайне тяжелом состоянии. Телесные повреждения у неё были связаны с ДТП. На дороге стоял экскаватор, он был прижат к отбойнику справа, занимал часть проезжей части. В стороне стояли конусы красного цвета. 

Свидетель ФИО19 пояснил, что на ДТП, произошедшее 17.06.2017г. на дороге «Сарапул-Камбарка», выезжал в составе СОГ, в качестве эксперта-криминалиста. Было темно. Спускаясь с горы, справа на проезжей части находился экскаватор, слева стояли фура-тягач и легковая машина, валялись обломки машины и ограждений в виде наливного бака. Участок дороги не освещался, предупреждающих знаков, что ведутся дорожные работы, не было. Стоял один бак в нескольких метрах от экскаватора. Никаких знаков, запрещающих движение, даже временных, не видел. Все следы, обнаруженные на месте ДТП, зафиксировали в протоколе осмотра места происшествия, он составил фототаблицу. Он фиксировал все, что встречалось ему на пути. Части автомобиля после ДТП были разбросаны на большом расстоянии. Светоотражающих полос на экскаваторе не было. 

Свидетель ФИО20 пояснил, что проводил по делу следственный эксперимент. ДТП произошло в темное время суток, в условиях ограниченной видимости. В ходе эксперимента необходимо было установить видимость легкового автомобиля Тойота до экскаватора, с учетом движения навстречу грузового автомобиля. В протоколе описал процедуру проведения следственного эксперимента, полученные замеры при ближнем и дальнем свете фар - 49 и 60 метров. При проведении следственного эксперимента использовались транспортные средства, измерительная рулетка. Понятые Свидетель №1 и ФИО21 принимали непосредственное участие в эксперименте, это были стажеры отдела полиции, с ними ездили на место происшествия, производили замеры.. Вынужден был привлечь стажеров в качестве понятых, так как эксперимент проводился в ночное время суток за пределами города. Почему Свидетель №1 утверждает, что не принимал участия в следственном эксперименте, сказать не может. Он участвовал в следственном эксперименте, ему были разъяснены права и обязанности. В последующем также допросил его по порядку проведения следственного эксперимента. За рулем автомобиля при проведении следственного эксперимента был он (свидетель). В дальнейшем была назначено судебная автотехническая экспертиза.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом 2017 года был понятым на следственном действии, следователь что-то фотографировал. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.07.2017г. он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте, направленном на установление видимости в свете фар автомобиля «Toyota Yaris» до установленного на проезжей части экскаватора при том, что на встречной полосе движения имелся грузовой автомобиль с включенным светом фар. Экскаватор стоял справа на обочине дороги, его левая часть находилась на проезжей части. У задней части экскаватора были установлены пластиковые бордюры красного цвета, без светоотражающих элементов. Расстояние от задней части экскаватора до бордюров было 15 метров. При наличии включенного ближнего света фар на автомобиле «DAF FTXF105460», видимость в ближнем свете фар у автомобиля «Toyota Yaris» до экскаватора «Kraneks» вместе с водоналивными бочками составила 60 метров, а при наличии включенного дальнего света фар на автомобиле «DAF FTXF105460», видимость у автомобиля «Toyota Yaris» составила 49 метров (т.2 л.д.20-21).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, противоречия в показаниях объяснил тем, что в отделе полиции проходил практику и ранее участвовал в разных следственных действиях. Увидев следователя, вспомнил, что был с ним на следственном эксперименте. Следователь ФИО20 его допрашивал, единой подписи у него нет. Ни ранее, ни в настоящее время в штате отдела полиции не состоял.

Свидетель ФИО22 пояснил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГг. ехал из Сарапула в Камбарку по участку дороги, где было ДТП. Обратил внимание на гусеничный экскаватор, стоящий справа по ходу следования, и занимающий большую часть проезжей части. В последний момент, когда грузовики, ехавшие ему навстречу, проехали, он смог объехать экскаватор, при этом пришлось выехать на полосу встречного движения. При этом, экскаватор не был как-то обозначен, осветительные приборы не горели, заградительных элементов не стояло, не было и предупреждающих знаков, светоотражающих элементов. Водоналивных баков не видел. Он является старшим оперуполномоченным в отделе полиции по 

<

адрес> и по этой дороге ездит часто. На момент ДТП движение было открыто. 

Свидетель ФИО23 пояснил, что в ДТП попала его знакомая ФИО8 С её слов знает, что она ехала из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, что она выехала на встречную полосу, так как грузовой автомобиль ослепил её, она увидела очертания экскаватора и пыталась вывернуть руль влево, но произошло столкновение. За 2-3 дня до случившегося он ехал по той дороге и видел в том месте, на правой стороне дороги экскаватор, который занимал полосу движения. Он его объехал, при этом ему пришлось выехать на полосу встречного движения. По периметру экскаватора стояли пластмассовые отбойники на расстоянии около 2 метров. Движение по этой дороге было открыто. Предупреждающих знаков, ограждений на дороге, которые бы давали понять, что проезд по этому участку дороги запрещен, не было. 

Свидетель ФИО24 пояснил, что организация ООО ЧОП «Бастион» осуществляет охрану моста. За несколько дней до происшествия он проезжал данный участок дороги и видел экскаватор, который стоял частично на дороге, что пришлось объезжать его по встречной полосе. Каких либо предупреждающих знаков не было. Водоналивных баков не помнит. Машины по этой дороге ездили, движение было открыто. 

Свидетель ФИО25 пояснил, что работал в ООО «СеверСпецСтрой» руководителем службы охраны труда с октября 2016г. по июнь 2017г., когда ФИО3 мостовой переход через 

<

адрес> и 

<

адрес> по договору подряда с ООО «Пуск». Ответственным за строительство мостовых переходов являлся начальник участка ФИО26 и инженерно-технические работники, в том числе ФИО1 17.06.2017г. экскаватор «Кранекс» работ не выполнял, стоял в «кармане», но левая часть выступала из «кармана» на дорогу не более 1 метра. Экскаватор должны были на трале вывезти на стоянку, но трал был сломан. Трал должны были отремонтировать и вывезти экскаватор 17.06.2017г. Из объяснений работников знает, что они установили водоналивные баки красного цвета перед экскаватором и за ним, закрепили на нём знак со стрелкой, указывающей на объезд. Экскаватор самоходный. В месте, где он находился, уже было уложено асфальтобетонное покрытие, и перемещение его своим ходом было невозможно без повреждения покрытия. Возможно перемещение экскаватора по подложкам, но не на длительное расстояние. Там, где был оставлен экскаватор «Кранекс», ответственным за выполнение работ был ФИО1 и распорядиться о том, чтобы его убрали с дорожного полотна, в данном случае, должен был он. 18.06.2017г. на месте ДТП видел осколки водоналивного бака, искореженный знак «направление движения». Дорога не эксплуатировалась, объект был не сдан, на ней велись строительно-монтажные работы. Если объект является строительной площадкой, то ответственным на данном объекте является заказчик ООО «Пуск», который обязан устанавливать знаки, другие возможные технические средства, предотвращающие проезд сторонних транспортных средств, но машины граждан ездили. 

Свидетель ФИО27 пояснил, что работал в должности заместителя руководителя по механизации в ООО «СеверСпецСтрой». 17.06.2017г. на мосту через 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло ДТП - автомобиль Тойота врезался в экскаватор «Кранекс». В том месте, с правой стороны по ходу движения, ООО «СеверСпецСтрой» проводило работы на экскаваторе, руководил работами мастер ФИО1 Экскаватор туда доставили на автомобильном трале, а после окончания работ от начальника участка ФИО26 узнал, что экскаватор надо увозить, но трал был сломан и увезти его не смог. 18.06.2017г. экскаватор стоял с правой стороны, в «кармане», но гусеничная лента выступала на проезжую часть на 40-50 см. На месте (со стороны Сарапула) увидел разбитый водоналивной бак. Вокруг и под экскаватором лежали разбитые фары, знаки. Самостоятельно экскаватор могли переместить, но повредилось бы дорожное покрытие, либо на небольшое расстояние по доскам, на 3-5 метров. О том, что не смог убрать экскаватор, он сообщил ФИО1, который должен был принять меры по ограждению экскаватора для безопасности движения. За день до ДТП появился сварщик, начал ремонтировать трал. 17.06.2017г. ограждающих блоков, запрещающих знаков, которые бы препятствовали проезду гражданского транспорта по этой дороге, не видел. Наливные баки от экскаватора находились в 20 метрах, а после ДТП один водоналивной бак был разбит и смещен к экскаватору, а под ним видел знак «земляные работы». Дорога была строящейся, на объекте находилась дорожно-строительная техника, на момент ДТП объект не был введен в эксплуатацию, и граждане не должны были там ездить, но они ездили, так как не могли им запретить движение. Принимались меры по перекрытию движения по той дороге, но люди все равно ездили там. ООО «Пуск» является генподрядной организацией, их работники непосредственно руководили процессом работ, проезжали, проверяли, осуществляли контроль деятельности. 

Свидетель ФИО26 пояснил, что о ДТП узнал, что машина врезалась в экскаватор «Кронекс», который выполнял работы по отводу воды с проезжей части с 11 по 14 июня. После окончания работ его не убрали, из-за поломки трала. Экскаватор занимал часть проезжей части, но он был огражден водоналивными баками, стрелками «дорожные работы». Он был в ООО «Северспецстрой» начальником участка, в его обязанности входила хозяйственная деятельность участка, подготовка документации, заявки на материалы, ведение и учет рабочего времени. На этом участке дороги ездило много машин, поскольку генподрядчик хотел ввести его в эксплуатацию. За обеспечение безопасности производства работ и движения на всем объекте отвечал генподрядчик. ООО «Северспецстрой» отвечало за своих работников и их безопасность. ФИО46 работал в должности мастера строительно-монтажных работ, находился в его (свидетеля) подчинении. Что входило в обязанности ФИО1, не знает. На месте ДТП непосредственно от ООО «Северспецстрой» осуществлял контроль за работами он (свидетель) и ФИО1 В день окончания работ экскаватора, он предупредил механика, во сколько экскаватор закончит работы. Уборкой экскаватора с дорожного полотна он не занимался, кто этим занимался в дальнейшем, не знает. Своим ходом экскаватор отогнать с дороги возможно, но он повредил бы асфальт. На экскаваторе работали работники ООО «Северспецстрой», так как в месте ДТП ими выполнялись работы. Он был на следственном эксперименте и видел, что люди, которые участвовали в следственном эксперименте, разъезжались, не задев экскаватор. 

Свидетель ФИО28 пояснил, что работал начальником производственного отдела Сарапульское дорожное предприятие. Организация при производстве дорожных работ должна руководствоваться схемой организации дорожного движения, нормативными актами, регламентирующими обеспечение безопасности движения при производстве таких работ. Схемы расстановки дорожных знаков обязательны, согласовываются в ГИБДД. В случае наличия техники на проезжей части, она должна обозначатся дорожными знаками: «Ремонтные работы», «Ограничение скорости движения» 70 и 50 км/ч, с двух сторон; четыре знака «Ремонтные работы», «Сужение дороги», «

<

адрес>а», «Обгон запрещен», «Зона всех ограничений». Если схема согласована в ГИБДД, предусмотрены водоналивные баки, можно заменить их на сигнальные конуса. Баками ограждают, когда ведутся долгосрочные работы. Это регламентировано Строительными правилами №. Если технику убрать с дороги невозможно, оградить её должен подрядчик. Если производятся работы, должны устанавливаться знаки, даже если не открыто движение.

Судом оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО29 следует, что в ДТП, произошедшем 17.06.2017г. погибла его дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У бывшей жены ФИО8 имеется легковой автомобиль «Toyota Yaris». 20.06.2017г. Приехав в 

<

адрес>, от ФИО8 узнал, что она с дочерью и подругой дочери ехали из Сарапула в Камбарку и на 41-м км автодороги, у моста через 

<

адрес>, при переключении света фар, она неожиданно увидела стоящий на проезжей части экскаватор. ФИО8 не успела среагировать и совершила на него наезд правой частью автомобиля. Со слов ФИО8 знает, что знаков, обозначающих расположение на проезжей части экскаватора, на момент дорожно-транспортного происшествия не было (т.1 л.д.81-85).

Из содержания показаний свидетеля ФИО30 следует, что 17.06.2017г. получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 41 км автодороги «Сарапул-Камбарка» с участием трех транспортных средств. В составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудниками полиции ФИО31, ФИО33, ФИО19 осмотрели место происшествия. Было темное время суток, сухо. На месте происшествия на правой половине проезжей части, частично на правой полосе движения, стоял экскаватор. На левой половине проезжей части, частично на левой полосе движения, стояли два поврежденных автомобиля - «Toyota Yaris» и седельный тягач с полуприцепом. Проезжая часть не освещалась. Установили, что автомобиль «Toyota Yaris» совершил столкновение с экскаватором, отчего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем, движущимся во встречном направлении. В экскаваторе водителя не было, светоотражающими элементами он оборудован не был, сигнальных огней на нём не имелось. Дорожными знаками участок места производства дорожных работ оборудован не был. Он проверил 41 км автодороги «Сарапул-Камбарка» на наличие дорожных знаков. На том участке стоял дорожный знак «Обгон запрещен» и «Остановка запрещена», никаких других знаков, в том числе временных, не имелось. Дорожные работы, место стоянки экскаватора никаким образом не обозначалось (т.2 л.д.23-24).

Из содержания показаний свидетеля ФИО32 следует, что 17.06.2017г. по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на 41 км автодороги «Сарапул-Камбарка» с участием трех транспортных средств, в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО30, ФИО33, ФИО19 выехали на место происшествия. Было темно, сухо. На месте происшествия на правой половине проезжей части, частично на правой полосе движения, стоял экскаватор. На левой половине проезжей части, частично на левой полосе движения, стояли два поврежденных автомобиля - «Toyota Yaris» и седельный тягач с полуприцепом. Проезжая часть не освещалась. Установили, что автомобиль «Toyota Yaris» совершил столкновение с экскаватором, отчего выехал на встречную полосу, где столкнулся с грузовым автомобилем. Экскаватор светоотражающими элементами оборудован не был, сигнальных огней не имел. Дорожными знаками участок места производства дорожных работ оборудован не был. Проверялся 41 км автодороги «Сарапул-Камбарка» на наличие дорожных знаков. ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен» и «Остановка запрещена». Других знаков, в том числе временных, не имелось. Дорожные работы и место стоянки экскаватора никаким образом на проезжей части не обозначалось (т.2 л.д.25-26).

Из содержания показаний свидетеля ФИО33 следует, что 17.06.2017г., получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 41 км автодороги «Сарапул-Камбарка», с участием трех транспортных средств, в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО30, ФИО31, ФИО19 выехали на место происшествия. Было темно, сухо. На месте происшествия на правой половине проезжей части, частично на правой полосе движения, стоял экскаватор. На левой половине проезжей части, частично на левой полосе движения стояли два поврежденных автомобиля «Toyota Yaris» и седельный тягач с полуприцепом. Проезжая часть не освещалась. Установили, что автомобиль «Toyota Yaris» совершил столкновение с экскаватором, отчего выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с грузовым автомобилем. В экскаваторе водителя не было, экскаватор светоотражающими элементами оборудован не был, сигнальных огней на нем не имелось. ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен» и «Остановка запрещена». Проверили 41 км автодороги «Сарапул-Камбарка» на наличие дорожных знаков, но других знаков, в том числе временных, не имелось. Дорожные работы и место стоянки экскаватора на проезжей части никак не обозначалось (т.2 л.д.27-28).

Из содержания показаний свидетеля ФИО34 (старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский») следует, что согласно ДТП и данной дорожной ситуации, экскаватор должен был иметь осветительные приборы - желтые сигнальные фонари. На расстоянии 15-20 метров при подъезде к месту производства дорожных работ, на проезжей части должны быть установлены ограждения со светоотражающими элементами, снабженные дорожными знаками о производстве дорожных работ. Далее на расстоянии 100 метров от ограждений должны были быть выставлены дорожные знаки: «Дорожные работы», «Обгон запрещен», «Объезд препятствия слева». Затем от указанных дорожных знаков должны быть установлены дорожные знаки о ступенчатом ограничении скорости, с шагом не более 20 км/ч, путем установки знаков на расстоянии 100-150 метров друг от друга (т.2 л.д.53-54).

Из содержания показаний свидетеля ФИО35 следует, что с середины июня 2017г. он часто ездил в 

<

адрес>. На одном из участков дороги Сарапул-Камбарка велись дорожные работы, стояла дорожная техника, в том числе экскаватор. Позднее он видел не работающий экскаватор на правой обочине дороги, если ехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, который стоял правым боком вплотную к отбойнику, а левой половиной на проезжей части дороги. У экскаватора не было ограждений и дорожных знаков, как спереди, так и сзади (т.5 л.д.44-46).

Из содержания показаний свидетеля ФИО36 следует, что 17.06.2017г. на автомобиле двигался на 41 км автодороги Сарапул-Тарасово, в сторону 

<

адрес>. На указанном участке проезжей части увидел поврежденные автомобили «Toyota Yaris», грузовой и экскаватор. Женщина попросила его довезти её до больницы, так как туда увезли её дочь. По дороге она рассказала, что является водителем автомобиля «Toyota Yaris» и что столкнулась с экскаватором, который стоял на дороге без светоотражающих знаков, а по встречной полосе двигался грузовик. Она сказала, что не видела экскаватора (т.1 л.д.163-164).

Из содержания показаний свидетеля ФИО37 следует, что на автомобиле «Мазда СХ 5» 17.06.2017г. он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа на 41 км дороги со скоростью 80 км/ч, подъезжая к мосту через реку Вагановка, переключив свет фар на ближний, так как навстречу двигался автомобиль, разъехавшись с ним и переключив фары с ближнего света на дальний, увидел на полосе своего движения экскаватор, который был левой гусеницей и частью корпуса на проезжей части, при этом светоотражающими элементами не оборудован, дорожными знаками обозначен не был. Он мешал движению и чтобы объехать его, необходимо было выехать на полосу встречного движения, он смог его объехать. Каких-либо дорожных знаков, обозначающих проведение ремонтных работ в месте расположения экскаватора, о сужении проезжей части не было. Пластиковых бачков перед ним не заметил. Утром узнал, что жительница 

<

адрес> ФИО8 совершила наезд на указанный экскаватор (т.1 л.д.197-198).

Из содержания показаний свидетеля ФИО38 следует, что он был на вахте ООО «СеверСпецСтрой» в 

<

адрес> на объекте капитального строительства «Участок автодороги «Ижевск-Сарапул-Камбарка, мостовой переход через реку Кама у 

<

адрес>». 08.06.2017г. ему был выдан для выполнения работ экскаватор «ЕК-270ДС-05». 11.06.2017г. его на трале транспортировали для проведения работ на участок дороги у моста через 

<

адрес>. Экскаватор им был выставлен на левую сторону проезжей части дороги «Сарапул-Камбарка». С 11 по 12 июня он выполнял строительные работы за бордюрами в кюветной части, а экскаватор перемещался по проезжей части дороги направления «Сарапул-Камбарка» по выставленным доскам, предназначенным для проезда гусениц. 13.06.2017г.экскаватор был перемещен на правую сторону дороги, где также был выставлен на доски, по которым передвигался. 14.06.2017г. в 18-30 часов закончилась его вахта, но работы доведены до конца не были. Экскаватор он оставил на месте проведения работ: правая гусеничная лента экскаватора располагалась максимально близко к правому краю бордюра, левая гусеничная лента располагалась на проезжей части дороги, за линей обозначения края проезжей части и он создавал помеху для двигающихся по правой полосе движения транспортных средств. Он проверил наличие водоналивных отбойников, дорожные знаки со светоотражающим покрытием и предупреждающие о проведении строительных работ. Отбойники располагались на расстоянии около 20 метров от задней части экскаватора вместе со знаком «сужение дороги» и перекрывали правую проезжую часть, выступая за левую часть экскаватора. Тем самым правая полоса проезжей части дороги направления «Сарапул-Камбарка» была перегорожена, чтобы предупредить участников движения о наличии на дороге строительной техники. Знак, обозначающий проведение строительных работ располагался на расстоянии примерно 30 метров от задней части экскаватора, размещался на правой полосе проезжей части. Убедившись, что экскаватор огражден, он уехал в вахтовый городок, где механике сдал путевую документацию, а 16.06.2017г. уехал домой. Экскаватор стоял на том же месте, где он его оставил, знаки, обозначающие строительные работы и сужение дороги были на местах. Кто работал на экскаваторе после его отъезда, не знает (т.1 л.д.208-212).

Из содержания показаний свидетеля ФИО21 следует, что 07.07.2017г. была участником следственного эксперимента по установлению видимости в свете фар автомобиля «Toyota Yaris» до установленного на проезжей части экскаватора, когда на встречной полосе движения имелся грузовой автомобиль с включенным светом фар. Экскаватор стоял на правой обочине дороги, его левая часть находилась на проезжей части. У задней части экскаватора были установлены пластиковые бордюры красного цвета, без светоотражающих элементов. Расстояние от задней части экскаватора до бордюров было 15 метров. При наличии включенного ближнего света фар на автомобиле «DAF FTXF105460», видимость в ближнем свете фар у автомобиля «Toyota Yaris» до экскаватора «Kraneks» с водоналивными баками составила 60 м, а при наличии включенного дальнего света фар на автомобиле «DAF FTXF105460» видимость у автомобиля «Toyota Yaris» составила 49 м (т.2 л.д.22).

Из содержания показаний свидетеля ФИО39 следует, что 17.06.2017г. он с семьей ездил в 

<

адрес> по мосту через реку Кама. Не доезжая до моста через 

<

адрес>, обратил внимание, что на обочине дороги слева и частично на встречной полосе движения (левой гусеницей и частью корпуса) стоит экскаватор. Экскаватор не работал. Перед ним никаких временных дорожных знаков, либо иных предупреждающих знаков, не имелось. Возвращался обратно в 

<

адрес> около 18 часов. На участке дороги, где стоял экскаватор, каких-либо дорожных знаков, обозначающих проведение ремонтных работ, иных предупреждающих знаков, не было. На экскаваторе не было ни включенных габаритных огней, ни светоотражающих элементов. Проезжая мимо экскаватора, он объехал его по встречной полосе, так как на встречной полосе других транспортных средств не было. Освещения на данном участке дороги не было (т.2 л.д.39-40).

Из содержания показаний свидетеля ФИО40 следует, что 17.06.2017г. он вечером возвращался домой из 

<

адрес>. Частично на проезжей части, частично на обочине, находился экскаватор. На данном участке дороги две полосы для движения. Освещения на том участке не было. Экскаватор стоял на обочине. На экскаваторе не было включенных габаритных огней и светоотражающих элементов (т.2 л.д.41).

Из содержания показаний свидетеля ФИО41 следует, что за несколько дней до ДТП они с мужем ехали по участку автомобильной дороги, где оно произошло. Она видела там стоящий экскаватор. Он стоял частично на проезжей части, частично на обочине дороги. Освещения на том участке не было. Экскаватор не работал, на нем не было включенных габаритных огней и светоотражающих элементов (т.2 л.д.42-43).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности относительно показаний о фактических обстоятельствах дела вышеприведенных потерпевших ФИО8, ФИО29, а также свидетелей, у суда не имеется. 

По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенном им преступлении. Показания, данные указанными лицами, согласуются между собой, являются последовательными, совпадают в деталях, существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными. 

Кроме того, их показания объективно согласуются с протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2017г., на 41-м км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Toyota Yaris», грз 

<

***> грузового седельного тягача «DAF FT XF105 460», грз 

<

***> экскаватора «EK-270LC-05». При осмотре участка проезжей части в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> установлено, что проезжая часть имеет асфальтированное покрытие, две полосы движения для движения транспортных средств в двух направлениях, шириной 11,7 м. Имеется дорожная разметка 1.2.1 (сплошная линия) – обозначающая край проезжей части; по краям к проезжей части примыкают асфальтированные обочины шириной до 2,2 м, за которыми установлены бордюрные камни с металлическими ограждениями вдоль дороги. Осматриваемый участок проезжей части регулируется дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». На месте происшествия на правой полосе движения обнаружен и зафиксирован экскаватор «EK-270LC-05», грз 

<

***>. Левая гусеничная лента и часть корпуса указанного экскаватора расположена на правой полосе движения - на расстоянии 1,4 м от дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия), обозначающей правый край проезжей части. Расположение экскаватора «EK-270LC-05» на проезжей части ничем не обозначено, дорожных знаков о проведении строительных работ не имеется. Также обнаружена осыпь осколков длиной 14 м в виде разбитого стекла, обломков пластмассы. На левой обочине обнаружен автомобиль «Toyota Yaris», грз 

<

***>, с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На левой полосе движения частично на обочине обнаружен грузовой седельный тягач «DAF FT XF105 460», грз 

<

***>, с полуприцепом цистерной «964870», грз АМ473245 (т.1 л.д.53-66).

Согласно акту 

<

адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2017г., при освидетельствовании ФИО8 алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.89-90).

Согласно акту 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя грузового седельного тягача «DAF FT XF105 460» ФИО14 алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.89-90).

Из протокола осмотра предметов от 13.07.2017г. следует, что при наружном осмотре автомобиля «Toyota Yaris», грз 

<

***>, обнаружены механические повреждения: деформирована крышка двигательного отсека, переднее правое и левое крыло, отсутствует передний бампер, решетка радиатора, передние блок фары, разбито переднее ветровое стекло, разбиты стекла на передней и задней правых дверях, деформированы передняя правая и задняя двери, деформирован задний бампер, заднее левое крыло, переднее правое колесо вырвано со стойкой (т.1 л.д.73-74).

Согласно протоколам выемки и осмотра от 07.07.2017г., был изъят и осмотрен грузовой седельный тягач «DAF FT XF105 460», грз 

<

***>, с полуприцепом цистерной марки «964870», грз АМ 473245 (т.1 л.д.155-156, 157-158).

Из договора аренды техники №/А-ССС от 01.10.2016г. следует, что экскаватор универсальный «Kraneks», модель EK-270LC-05, грз 

<

***>, находился в пользовании ООО «СеверСпецСтрой» (Арендатор). Членами экипажа являются работники ООО «СеверСпецСтрой» и подчиняются распоряжениям ООО «СеверСпецСтрой», относящимися к управлению и технической эксплуатации. ООО «СеверСпецСтрой» несет расходы по содержанию техники, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение расходных материалов, запасных частей, а также горюче-смазочных материалов (т.2 л.д.2-5).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 03.08.2017г., изъят и осмотрен экскаватор «EK-270LC-05», светоотражающих элементов на кузове экскаватора не выявлено (т.1 л.д.173-174, л.д.175-176). 

Из заключения эксперта № от 12.07.2017г. следует, что на момент проведения осмотра рулевое управление автомобиля «Toyota Yaris», грз 

<

***>, находилось в технически неисправном состоянии по причине разрушения поворотного рычага переднего правого колеса и отсоединения самого колеса с нижней частью стойки, ступицей и валом привода колеса от автомобиля. Установленные повреждения рулевого управления автомобиля «Toyota Yaris» были образованы в процессе совершения ДТП, в момент контакта передней правой части автомобиля с препятствием. На момент проведения осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Toyota Yaris» находилась в технически неисправном состоянии, по причине разрушения тормозного диска переднего правого колеса и отсутствия тормозной жидкости вследствие нарушения герметичности гидропривода рабочей тормозной системы из-за разрыва тормозного шланга переднего правого колеса. Установленные повреждения рабочей тормозной системы автомобиля «Toyota Yaris» были образованы в процессе ДТП, в момент контакта передней правой части автомобиля (т.2 л.д.118-124).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в данном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Toyota Yaris», грз 

<

***>, - ФИО13

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2017г., у ФИО13 имелись телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы: ран, ссадин и кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-височной областях справа, в затылочной области слева, субдуральной гематомы лобно-височно-затылочной областей справа, субарахноидальных кровоизлияний теменной доли левого полушария головного мозга, височной и лобной долей правого полушария головного мозга, переломов костей черепа; тупой травмы грудной клетки: ссадин грудной клетки, ушибов легких и ушибов сердца; тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства: ссадин живота, кровоподтеков живота, раны на большой доле печени, кровоизлияний в околопочечную клетчатку окружающую правую почку; ссадин шеи, верхних конечностей, левой нижней конечности и в проекции левой подвздошной кости; кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, осложнившуюся травматическим шоком, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГг. от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком (т.2 л.д.143-146).

Судом исследованы копия свидетельства о смерти ФИО13, копия свидетельства о рождении ФИО13 (т.1 л.д.100, 113).

Согласно заключению эксперта №, у пассажира автомобиля «Toyota Yaris», грз 

<

***>, ФИО15 телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.154-155).

Из заключения эксперта № от 10.08.2017г. следует, что у водителя ФИО8 автомобиля «Toyota Yaris», грз 

<

***>, обнаружены повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ушиба с болевым симптомом, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.163-164).

Из протокола следственного эксперимента от 07.07.2018г. следует, что при наличии включенного ближнего света фар на автомобиле «DAF FTXF105460», видимость в ближнем свете фар у автомобиля «Toyota Yaris» до экскаватора «Kraneks» вместе с водоналивными бочками составила 60 метров, а при наличии включенного дальнего света фар на автомобиле «DAF FTXF105460», видимость у автомобиля «Toyota Yaris» составила 49 метров (т.1 л.д.78-80).

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2017г. в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, водитель технически исправного автомобиля «Toyota Yaris», при движении со скоростью 80 км/ч не располагал технической возможностью избежать наезда на экскаватор «Kraneks», приняв меры к торможению в момент обнаружения экскаватора на проезжей части дороги в ближнем свете фар своего автомобиля. В данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, водитель технически исправного автомобиля «Toyota Yaris» при движении со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью избежать наезда на экскаватор «Kraneks», приняв меры к торможению в момент обнаружения экскаватора на проезжей части дороги в ближнем свете фар своего автомобиля (т.2 л.д.133-134).

Таким образом, судом установлено, что в данной дорожной обстановке, ФИО8 не располагала технической возможностью избежать наезда на экскаватор «Kraneks».

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО33 следует, что свидетель, находясь на 41 километре автомобильной дороги «Сарапул-Камбарка», подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.29-31).

Согласно акту об открытии автомобильного движения по мостовым переходам через реку Кама и реку Буй у 

<

адрес> на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка - граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике от 03.10.2016г., мостовые переходы через реку Кама и реку Буй у 

<

адрес> на указанной автомобильной дороге соответствуют требованиям безопасного пропуска движения автомобильного транспорта, принято решение - открыть движение автотранспорта (т.3 л.д.3-4).

Судом установлено, что на указанной автомобильной дороге движение транспортных средств было открыто, автомобильный транспорт неопределенного круга лиц беспрепятственно двигался в том, и в другом направлениях. На проезжей части имелась разметка, были установлены дорожные знаки. Указанные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый, в судебном заседании он подтвердил, что транспорт по указанному объекту ездил. 

Копия приказа о приеме на работу №СС000000273 от 01.02.2017г., согласно которому ФИО1 принят на должность мастера строительных и монтажных работ в участок № (обособленное подразделение ООО «СеверСпецСтрой» в 

<

адрес>) (т.1 л.д.238);

Копия должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ от 11.01.2016г., согласно которой он обязан осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им производственным участком; обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда, снижение трудоемкости продукции на основе рациональной нагрузки оборудования и использования его технических возможностей, повышение коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек; своевременно подготавливать производство продукции и работ на участке, обеспечивать расстановку рабочих и бригад; контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов и ручных работ; обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оргтехоснастки (оснастки и инструмента), равномерную (ритмичную) работу участка; устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, нормативные показатели по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии; осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.232-234);

Из заключения эксперта №-СК-10 от 07.11.2018г. следует, что с учетом того, что на участке инженерного сооружения (автодороги) (объекта строительства -«Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Кама у 

<

адрес>» движение автомобильного транспорта органами ГИБДД по Удмуртской Республике запрещено не было и автомобильное движение осуществлялось, основной причиной исследуемого несчастного случая является невыполнение мастером СМР ООО «СеверСпецСтрой» ФИО1 требований действующего законодательства по безопасному производству СМР на территории 41-го километра автодороги «

<

адрес>», невыполнение п.п. 2.1, 2.4, 2.10, 2.13, 2.15, 3.5 Должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной руководством ООО «СеверСпецСтрой» 11.01.2016г. 

В связи с тем, что на указанном участке инженерного сооружения (автодороги) движение автомобильного транспорта запрещено не было и автомобильное движение осуществлялось, непосредственной причиной несчастного случая является нарушение мастером СМР ООО «СеверСпецСтрой» ФИО1 требований:

- п.п. 11, 13-16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.п. 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1, 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 52289-2004. Национального стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);

- п/п 1) п.5 раздела I (Общие положения), п.п. 43, 44 раздела IV (Требования охраны труда при выполнении дорожных работ), п.173 раздела V (Требования охраны труда при выполнении дорожных работ, связанных с ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Общие положения), п.п. 195, 224 раздела VI (Требования охраны труда при эксплуатации дорожных машин и технологического оборудования) Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2017г. №н;

- п.50 раздела III (Требования охраны труда, предъявляемые к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ) и организации рабочих мест. Требования охраны труда к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ) Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015г. №н;

- п.п. 1.11-1.13, 1.16 раздела 1 (Общие положения), 2.1, 2.2, 2.5, 2.10, раздела 2 (Основные задачи и принципы организации движения в местахпроизводства дорожных работ), 3.2, ч.2 п. 3.3, 3.43, 3.46, 3.48 раздела 3 (Особенности организации движения при проведении дорожных работна характерных участках автомобильных дорог), 4.1, 4.8, 4.11, 4.15, 4.22, 4.24 раздела 4 (Технические средства организации движения и ограждения местпроизводства дорожных работ), 5.2, 5.3 раздела 5 (Основные положения по обеспечению техники безопасности при выполнениидорожных работ) Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утв. Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ);

- обязан был принять во внимание положения раздела 4 отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019–2016) изданного по Распоряжению Федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 02.03.2016г. №-р. 

Мастер СМР ООО «СеверСпецСтрой» ФИО1 не дал распоряжение непосредственным подчиненным работникам об установлении соответствующих дорожных знаков и ограждения места производства дорожных работ на территории 41-го километра автодороги «

<

адрес>», в результате чего участок автодороги, на котором производились СМР, не оснащен знаками безопасности в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, на проезжей части автодороги оставлена дорожная машина без надлежащего обозначения и ограждения.

При производстве СМР на территории 41-го километра автодороги «

<

адрес>», нарушены требования:

- п.п. 11, 13-16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.п. 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1, 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 52289-2004. Национального стандарта Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №-ст);

- п/п 1) п.5 раздела I (Общие положения), п.п. 43, 44 раздела IV (Требования охраны труда при выполнении дорожных работ), п.173 раздела V (Требования охраны труда при выполнении дорожных работ, связанных с ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Общие положения), п.п.195, 224 раздела VI (Требования охраны труда при эксплуатации дорожных машин и технологического оборудования) Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2017г. №н;

- п.50 раздела III (Требования охраны труда, предъявляемые к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ) и организации рабочих мест. Требования охраны труда к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ) Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015г. №н;

- п.п. 1.11-1.13, 1.16 раздела 1 (Общие положения), 2.1, 2.2, 2.5, 2.10, раздела 2 (Основные задачи и принципы организации движения в местахпроизводства дорожных работ), 3.2, ч.2 п. 3.3, 3.43, 3.46, 3.48 раздела 3 (Особенности организации движения при проведении дорожных работна характерных участках автомобильных дорог), 4.1, 4.8, 4.11, 4.15, 4.22, 4.24 раздела 4 (Технические средства организации движения и ограждения местпроизводства дорожных работ), 5.2, 5.3 раздела 5 (Основные положения по обеспечению техники безопасности при выполнениидорожных работ) Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984г.);

- раздела 4 отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019–2016) изданного по Распоряжению Федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 02.03.2016г. №-р, носящего рекомендательный характер.

Бездействие мастера СМР ООО «СеверСпецСтрой» ФИО1 в виде невыполнения требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, ФИО45 52289-2004. Национального стандарта Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2017г. №н, Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015г. №н, Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984г.), отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019–2016), изданного по Распоряжению Федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 02.03.2016г. №-р, привело к допущению нарушений техники безопасности при производстве СМР и, как следствие, к происшедшему дорожно-транспортному происшествию.

Между бездействием мастера СМР ООО «СеверСпецСтрой» ФИО1 в виде невыполнения вышеуказанных требований законодательства и наступившими тяжкими последствиями в виде происшедшего ДТП, имеется причинно-следственная связь.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений и результата проведенного их анализа должностными лицами участка № обособленного подразделения ООО «СеверСпецСтрой» в 

<

адрес> должны были быть приняты следующие меры:

1. Обеспечение готовности участка СМР к производству работ, обеспечение подчиненных работников необходимой проектной документацией (начальник участка № ОП ООО «СеверСпецСтрой» в 

<

адрес> ФИО26)

2. Обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств на участке СМР (начальник участка ФИО26)

3. Осуществление надлежащего контроля соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности при СМР и проведение корректирующих действий, необходимых для устранения выявленных нарушений безопасности СМР вплоть до остановки производства работ повлекших, грубое нарушение безопасности, нарушение правил эксплуатации машин и механизмов (начальник участка ФИО26).

4. Неукоснительное выполнение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, ФИО45 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №-ст), Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2017г. №н, Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015г. №н, Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984г.), отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019–2016), изданного по Распоряжению Федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 02.03.2016г. №-р, носящего рекомендательный характер (мастер СМР ООО «СеверСпецСтрой» ФИО1) (т.5 л.д.81-135). 

Кроме того, судом исследованы иные письменные доказательства по уголовному делу: копии документов, удостоверяющих право управления транспортным средством ФИО8: копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ТС, копия страхового полиса, диагностическая карта (т.1 л.д.95-99); копии документов, удостоверяющих право управления транспортным средством свидетеля ФИО14: копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС (грузовой тягач), свидетельство о регистрации ТС (полуприцеп), копия трудового договора. (т.1 л.д.150-153); копии документов относящихся к трудовой деятельности сотрудников ООО «СеверСпецСтрой»: копии трудовых книжек ФИО26, ФИО38 (т.1 л.д.204-206), копия удостоверения тракториста-машиниста ФИО38 (т.1 л.д.207), копия приказа о приеме на работу ФИО38 (т.1 л.д.214), копия трудового договора ФИО38 (т.1 л. д.215-218), копия табеля учета рабочего времени (т.1 л.д.219-220), копия путевого листа № строительной машины (т.1 л.д.221), копия приказа о приеме на работу ФИО26 (т.1 л.д.222), копия трудового договора ФИО26 (т.1 л.д.223-226), копия должностной инструкции начальника участка (т.1 л.д.235-237); правоустанавливающие документы, относящиеся к деятельности ООО «СеверСпецСтрой»: паспорт ООО «СеверСпецСтрой», копия договора аренды техники от 01.10.2016г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СеверСпецСтрой» (т.2 л.д.1-3, 83-93); копия свидетельства о регистрации машины (экскаватор) (т.2 л.д.17), а также копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.17г. №RU-18-000-1-2017 (т.2 л.д.237-242); копия разрешения на ввод в эксплуатацию от 01.09.17г. № RU-18-000-3-2017 (т.2 л.д.243-247), сообщение Управления ГИБДД от 29.03.18г. (т.2 л.д.249), информация МО МВД России «Сарапульский» (т.2 л.д.251); ответ на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от 21.03.18г. (т.2 л.д.253), разрешение на строительство от 20.06.17г. №RU-18-3Р (т.2 л.д.254-257) разрешение на строительство от 20.06.17г. №RU-18-4Р (т.2 л.д.258-261), пояснительная по факту начала эксплуатации мостовых переходов от 23.11.16г. (т.3 л.д.5), копия договора генерального подряда, приложения к договору (т.3.

<

адрес>), копия договора подряда (т.3 л.д.37-136), приложения к договору, копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте (т.3 л.д.143-153).

Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора, они не противоречат друг другу, добыты без нарушений норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом допрошен свидетель ФИО42, который пояснил, что с 2014г. работал в подразделении Мостстрой-12, в 

<

адрес>, где Мостстрой-12 являлся генподрядчиком по строительству мостовых переходов через 

<

адрес> и 

<

адрес>. До конца марта 2017г. работал в «Тюменьстальмост», который являлся генподрядчиком по этому объекту. В период его работы в компании они самостоятельно осуществляли организацию дорожного движения и полный комплекс строительства объекта, который должны были сдать в сентябре 2016г. Сдача объекта произошла после ДТП, а на тот момент он был строящимся, то есть - закрыт для движения транспорта. Он как представитель генподрядчика устанавливал запрещающие проезд по данному участку незавершенного строительства знаки, перекрывали железобетонными блоками. Но блоки и знаки срывались, оттаскивались. В начале, в конце участка стояли информационные баннеры, что ведется строительство объекта, установлен знак «проезд запрещен». ООО «Северспецстрой» выполняло небольшую часть работ. На тот момент ДТП дорожное полотно было уложено. На момент ДТП объект не был введен в эксплуатацию, так как акты ввода подписаны более поздними датами, знает это от знакомых. 

Оценивая показания свидетеля ФИО42, суд исходит из того, что на момент ДТП указанный свидетель не работал в компании генподрядчика и сведения, сообщенные суду, по своей сути, носят характер суждений.

Доводы подсудимого, что ответственность за случившееся должно нести другое должностное лицо, не исключают наличие в его действиях состава преступления, так как если специальные требования и правила были нарушены двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, предусмотренного статьей 216 УК РФ, то содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по данной статье при условии, что допущенные ими нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы подсудимого о том, что движение на данном участке должно было закрыто, так как он был не сдан в эксплуатацию, не влияет на правовую оценку действий ФИО1 Судом установлено, что на данной дороге осуществлялось автомобильное движение, имелась дорожная разметка, были установлены дорожные знаки, тогда как знаков, запрещающих проезд по данному участку дороги, не имелось и проезд по данной автодороге транспорта неопределенного круга лиц осуществлялся беспрепятственно. В таком случае, водители транспортных средств на данном участке дороги несли ответственность лишь за несоблюдение ПДД РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что пострадавшую непосредственно после получения травм переместили, что могло усугубить её состояние, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. 

Доводы стороны защиты о том, что экспертам, проводившим повторную судебную организационно-техническую экспертизу, были представлены не все материалы уголовного дела, являются надуманными, так как из содержания экспертного заключения следует, что ими исследованы и изучены показания участников дорожно-транспортного происшествия, показания должностных лиц, имеющих непосредственное отношение к производству работ на указанном участке дороги, сведения об объекте строительства, а также иные документы и сведения об обязанностях должностных лиц подрядной организации, иные доказательства, что свидетельствует о том, что ими изучены все материалы дела.

Суд приходит к выводу, что именно бездействие подсудимого ФИО1 как мастера СМР, выразившееся в невыполнении специальных норм и правил, указанных в описательной части приговора, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО13, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Оснований полагать, что последствия в виде смерти ФИО13 наступили в результате небрежности, допущенной потерпевшей ФИО8, по делу не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.3 л.д.250). ФИО1 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Проживает с женой и ребенком, трудоустроен, получает профессиональное образование. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного им деяния, является справедливым, и послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений части 6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, по делу отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке статьи 75 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со с.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания и один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «Toyota Yaris», грз 

<

***>, - считать возвращенным потерпевшей ФИО8;

грузовой седельный тягач «DAF FT XF105 460», грз 

<

***>, с полуприцепом-цистерной «964870», грз АМ 473245; экскаватор «EK-270LC-05», грз 

<

***>, считать возвращенным законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.