Дело № 1-234/2019

27RS0006-01-2019-001483-40 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Смирновой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, инвалидом не являющейся, ранее несудимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшей, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь совместно с Потерпевший №1 по месту их жительства - в 

<

адрес> где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, взяла со стола, расположенного в кухне нож и, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1 колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии, на границе между мечевидным отростком и пупочным кольцом, размером 2,5x1,9 см, в проекции которого пролоббирует сальник, проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости в количестве до 10 мл), которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление 

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справкам на л

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах содеянного при даче показаний и проведении очной ставки (

<

данные изъяты> оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения, вызванное употреблением алкоголя, о чем ходатайствует государственный обвинитель, поскольку подсудимая хоть и находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако доказательств того, что состояние ее опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении указанного преступления, суду не представлено, при этом судом установлено, что причиной совершения преступления явился конфликт между подсудимой и потерпевшим, возникший на бытовой почве. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая, что санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, которая ранее несудима, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественны доказательства по делу: нож, тельняшку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина