П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Анапа «23» января 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 16.01.2017 г.,

при секретаре Подлесной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца (...) зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), гражданина РФ, образование общее среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 28.12.2006г. Советским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.02.2014г. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания 25 февраля 2014г. с неотбытым сроком три месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 15 часов 00 минут подсудимый ФИО1 находился в комнате гостевого дома, расположенного по адресу: (...), г-к Анапа, (...), после совместного распития спиртосодержащеи продукции совместно с ранее знакомыми Г.И.Е., Ц.А.В. и С.В.О., и будучи осведомлённым о том, что у последнего в пользовании имеется автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 000 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наблюдая, что вышеуказанные лица легли спать, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 регион, принадлежащего Б.В.Г., находящегося на территории двора вышеуказанного гостевого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 взял ключ от замка зажигания, находившегося в свободном доступе на прикроватной тумбе, расположенной в комнате С.В.О., после чего подошёл к автомобилю «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 000 регион, при этом осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель ключом и, приведя автомобиль в движение, скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал и суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он днем 00.00.0000 совершил угон автомобиля «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 000 регион, принадлежащий его знакомому С.В.О., со двора домовладения 000 по (...) в (...) г-к Анапа. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом допроса потерпевшего Б.В.Г., из которого следует, что у Б.В.Г. в собственности имеется автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 регион, который он приобретал около 5 лет назад за собственные денежные средства. Последние пару лет автомобилем управляет его внук - С.В.О.. 00.00.0000 около 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил С.В.О. и сообщил, что ФИО1, без разрешения на право управления, самовольно взял ключи от его автомобиля и, управляя которым, не справился с управлением, съехал с проезжей части к территории частного домовладения, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О каких-либо повреждениях автомобиля, внук ему не сообщал. Спустя несколько дней, по месту своего проживания приехал внук, каких-либо повреждений на автомобиле он не обнаружил. Считает, что материальный ущерб ему не причинен, гражданский иск заявлять не желает.;

- протоколом допроса свидетеля С.В.О., из которого следует, что С.В.О. на протяжении последних пяти лет управляет автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 регион, который принадлежит его дедушке Б.В.Г.. Ключ от замка зажигания автомобиля имеется только в одном экземпляре и постоянно хранится у него. Он официально не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц, выполняет отделочные строительные работы. В июле 2016 года он проживал по вышеуказанному адресу совместно со своими знакомыми, с которыми и выполняет отделочные работы: Г.И.Е., ФИО1 A.M., Ц.А.В.. 00.00.0000 он в очередной раз вернулся в гостевой дом, по вышеуказанному адресу, где, вечером, он, Ц.А.В., Г.И.Е., ФИО1, в съемной комнате гостевого дома, употребляли спиртосодержащую продукцию, а именно водку. Вышеуказанный автомобиль «Тойота Марк-2» он припарковал на территории дома. 00.00.0000, утром, находясь по вышеуказанному адресу, они, вчетвером, опохмелялись, выпив еще спиртного, после чего, примерно в 12 часов 00 минут, он направился спать в свою комнату, перед тем как уснуть ключ от автомобиля «Тойота Марк-2» он положил на прикроватную тумбу, возле себя. Спустя некоторое время, точно сообщить не может, сколько он проспал, его кто-то разбудил из парней, кто именно он не может вспомнить, и сообщил, что ФИО1 около 15 часов 00 минут, угнал автомобиль «Тойота Марк-2» с территории двора и убыл в неизвестном направлении. Затем он вышел во двор и обнаружил, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на территории двора. После чего ему стало известно от Пилоян - собственника гостевого дома, который представлялся «Овик», что ФИО1 не справился с управлением, съехал с проезжей части (...), оставил автомобиль напротив (...), вернулся в свою комнату положил ключ обратно на тумбу, и убыл в неизвестном направлении. После чего, он решил направиться на автовокзал (...), так как он догадался, что ФИО1, после того как угнал его автомобиль, захочет скрыться от него. Так, вечером 00.00.0000 на автовокзале (...), он обнаружил ФИО1 A.M., который ему рассказал о том, что тот решил прокатиться на автомобиле «Тойота Марк-2», не спрашивая ни у кого разрешения на исправления, и без спроса управляя данным автомобилем, проследовав около 100-150 метров не справился с управлением и съехал с проезжей части дороги. Автомобилем «Тойота Марк-2» кроме него никто не управлял, какого-либо разрешения на управление автомобилем он никому не давал.

- показаниями свидетеля М.С.А., который суду показал, что занимает должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по городу Анапа. В июле 2016 года, точную дату он не помнит, когда он находился в опорном пункте полиции (...), при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, ему на служебный мобильный телефон поступил звонок от ранее не известного ему молодого человека, который представился С.В.О. и сообщил, что ФИО1 неправомерно завладел находящемся в его пользовании автомобилем «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 000 регион, с территории домовладения, расположенного по адресу: г-к Анапа, (...). Он выехал на место происшествия,по указанному адресу. С.В.О. рассказал ему об обстоятельствах угона у него автомобиля «Тойота Марк-2», и написал заявление о преступлении, которое им было принято. Затем С.В.О. пояснил ему обстоятельства совершения противоправных действий подсудимым ФИО1, указав, что у него в собственности имеется вышеуказанный автомобиль и один ключ от дверных замков и замка зажигания, который постоянно хранился при нем. Когда С.В.О. находился по адресу: г-к Анапа, (...), где прилег отдохнуть и усн(...) его разбудил кто-то из его знакомых и сообщил, что ФИО1 выехал с территории двора на его автомобиле. В ходе беседы С.В.О. пояснил, что никогда не давал разрешения ФИО1 управлять своим автомобилем. После чего им было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по городу Анапе по факту поступившего заявления, на место прибыла следственно-оперативная труппа. Так, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 регион, находящийся напротив (...), в (...), г-к Анапа, который после осмотра был передан С.В.О. В тот день в июле 2016 года около 23 часов 50 минут в ходе беседы с гражданином ФИО1, последний изъявил желание дать явку с повинной по поводу того, что он 00.00.0000 коло 15 часов 00 минут неправомерно завладел автомобилем «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 регион, припаркованным во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: г-к Анапа, (...). Какого-либо разрешения на управление данного автомобиля С.В.О. не давал. Данный протокол явки был зарегистрирован в КУСП за 000 от 00.00.0000;

- показаниями свидетеля П.О.М. который в судебном заседании показал, что на территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, (...), имеется гостевой дом на пять комнат. Примерно в начале июля 2016 года к нему обратились неизвестные ему молодые парни, которые попросили его предоставить им несколько комнат для проживания в его гостевом доме, на что он согласился, ими оказались ФИО1 A.M., Г.И.Е., Ц.А.В., С.В.О.. Указанные парни, как ему известно, работали в городе Анапа, выполняли строительные работы. Ему известно, что у С.В.О. имеется в пользовании автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак (...) регион, и он разрешал С.В.О. парковать указанный автомобиль на территории его двора. 00.00.0000 в течение дня он находился по месту своего проживания, в помещение домовладения, чем занимались постояльцы его гостевого дома, он не может сказать, так как они располагались в отдельном домовладении. Утром он видел, что автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион находится на территории его двора. Около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, его отец сообщил ему, что ФИО1 A.M. угнал вышеуказанный автомобиль и направился в неизвестном направлении, после чего он вышел с территории своего двора и на расстоянии примерно 100-150 метров от своего дома, напротив двора 000 по (...) в (...), обнаружил автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 который съехал с проезжей части и остановился перед воротами указанного домовладения. Когда ой подошел к автомобилю, обнаружил, что ФИО1 A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из водительского места автомобиля, передал ему ключ от замка зажигания указанного автомобиля, направился в свою комнату гостевого дома и убыл в неизвестном направлении. Он пытался остановить ФИО1, однако, последний ничего не хотел слышать от него, на его просьбы задержаться и поговорить о данном происшествии с владельцем автомобиля, ФИО1 отказывался и скрылся в неизвестном ему направлении. После чего он разбудил С.В.О. и сообщил о произошедшем. Вечером в этот же день, приехали сотрудники полиции. Как ему известно, С.В.О. написал заявление об угоне вышеуказанного автомобиля;

- показания свидетеля Г.Л.Н., которая суду показала, что в июле 2016 года, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу: г-к Анапа, (...), и услышала сильный стук. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что автомобиль иностранного производства въехал в ее гараж, повредив ворота гаража. За рулем данного автомобиля находился подсудимый ФИО1, котоый был в нетрезвом состоянии. ФИО1 из мошины вывел подошедший мужчина. В последствии ей стало известно, что подсудимый ФИО1 угнал указанный автомобиль;

- показания свидетеля Ц.А.В., который суду показал, что с июня 2016 года он работает по найму, выполняет отделочные работы зданий и сооружений, расположенных на территории (...). По адресу: г-к Анапа, (...), он проживал совместно со своими знакомыми, с которыми и выполнял отделочные работы: С.В.О., Г.И.Е., ФИО1 A.M.. У С.В.О. имеется в пользовании автомобиль «Тойота Марк - 2», Данный автомобиль в основном находился на территории двора (...) в (...) г-к Анапа. В июле 2016 года в вечером, точную дату не помнит, он, С.В.О., Г.И.Е., ФИО1, в съемной комнате гостевого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, употребляли спиртосодержащую продукцию, а именно водку, при этом автомобиль «Тойота Марк - 2» находился во дворе дома. На следующий день утром, находясь по вышеуказанному адресу, они вчетвером опохмелялись, выпив еще спиртного, после чего С.В.О. лёг спать на кровать, положив ключ от автомобиля «Тойота Марк - 2» на прикроватную тумбу. Он и остальные парни так же легли спать, так как все находились в достаточно сильном опьянении. Спустя некоторое время он проснулся от того, что услышал во дворе звук заведенного двигателя автомобиля, после чего он вышел во двор и обнаружил, что автомобиль «Тойота Марк - 2» выезжает на проезжую часть (...) с территории двора, а за рулём находится ФИО1 A.M. Наблюдая, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем «Тойота Марк - 2», он попытался остановить последнего криками, однако ФИО1 его не услышал, и продолжил движение по (...) к её началу. Затем, он зашел обратно в помещение комнаты и увидел, что на прикроватной тумбе, возле С.В.О., где последний, перед сном, оставлял ключ от автомобиля «Тойота Марк - 2», ключ отсутствовал. Спустя некоторое время, когда он вышел из указанной комнаты, он узнал от собственника гостевого дома Пилоян Оганеса, что ФИО1 только, что забрал свои вещи из своей комнаты, оставил автомобильный ключ и убыл в неизвестном направлении, пояснив, что автомобиль «Тойота Марк - 2» находится на расстоянии около 100 метров от нашего места проживания по (...) к её началу. После чего он направился по (...), где напротив (...), на прилегающей территории к воротам указанного дома, он обнаружил автомобиль «Тойота Марк - 2». На тот момент в салоне автомобиля никого не было, как он понял ФИО1, вернул ключ, собрал свои вещи и убыл в неизвестном направлении. Автомобилем «Тойота Марк - 2» кроме С.В.О. никто не управлял, какого-либо разрешения на управление автомобилем «Тойота Марк - 2» С.В.О. ни кому не давал;

- протоколом допроса свидетеля Г.И.Е., показания которог аналогичные показаниям свидетеля Ц.А.В.;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которогодва следа ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 июля16 года в автомобиле «Тойота Марк-2», оставлены ладонями правой и левойруки подозреваемого ФИО1 A.M.;

- заключением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000,произведенного с участием заявителя С.В.О., объектом которогоявлялась территория двора домовладения, расположенного по адресу: г-к Анапа, (...). С территории данного двора ФИО1 A.M. неправомерно завладел автомобилем «Тойота Марк-2»;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000,произведенного с участием заявителя С.В.О., объектом которогоявлялась территория, прилегающая к дому № (...). В ходе осмотра обнаружен автомобиль «Тойота Марк 2». С поверхности автомобиля изъяты два следа ладоней рук, дактокарта С.В.О.;

- протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которого употерпевшего Б.В.Г. был изъят автомобиль «Тойота Марк-2»,государственный регистрационный знак 000 регион и ключ от замказажигания данного автомобиля;

- протоколом осмотра предметов 00.00.0000, в соответствии с которым, был осмотрен автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 000 регион и ключ от замка зажигания, с участием потерпевшего Б.В.Г. данным автомобилем неправомерно завладел 00.00.0000 ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, семейное положение, мнение потерпевшего по делу Б.В.Г., который в своей телефонограмме просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за которое осуждается, а ранее он был осужден 00.00.0000 Советским районным судом (...) по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, постановлением Апшеронского районного суда (...) от 12.02.2014г. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания 00.00.0000г. с неотбытым сроком три месяца, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, и поэтому суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ключ от замка зажигания автомобиля «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 000 регион, хранящиеся у потерпевшего Б.В.Г. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: