Дело № 1-78/2024

УИД 37RS0022-01-2023-003230-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново «08» мая 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Ермощиковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Второй ИОКА Меньшикова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 января 2024 года,

при секретаре – Мухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 09 августа 2023 года по 09 часов 10 августа 2023 года ФИО1 находился у кафе «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

...> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2, с незаконным проникновением в помещение указанного кафе, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на земле возле указанного выше кафе приискал обломок тротуарной плитки, поднял его с земли и умышленно бросил в стеклянную витрину входной двери кафе. После этого, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проём в двери незаконно, вопрекиволи и без согласия собственника, проник во внутрь помещения кафе «Шаурма», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2:телевизор марки «Fusion» модель Tuvio4К UltraHDDLEDстоимостью 15 000 рублей; 1 кг свинины материальной ценности не представляющий; два пакета материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 15 000 рублей.После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Меньшиков А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РОА показала, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях пятый год. Имеют совместного ребенка, также воспитывают ее ребенка от первого брака. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, заботливого отца и мужа. Сообщила, что он содержит всю семью, помогает своим родителям по хозяйству. Ей известно, что ФИО1 очень переживает по поводу случившегося. После нахождения в СИЗО изменился в лучшую сторону.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Не судим, на специализированных учётах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» не состоит, привлекался к административной ответственности. ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей (МОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ребёнок сожительницы).(т. 1 л.д. 154, 155, 156, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, в добровольном участии при осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним и достижение между ними фактического примирения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание помощи родителям, положительную характеристику сожительницей РОА

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу общественной опасности и фактических обстоятельств преступления оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ему наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, указанное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Подсудимый ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области в период с 24.01.2024 года по 01.03.2024 года включительно. 

В связи с возмещением ущерба потерпевшему подсудимым, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признатьАк признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесят тысяч) рублей.

С учетом нахождения подсудимого ФИО1 под стражей в период с 24.01.2024 года по 01.03.2024 года включительно, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова