УИД 03RS0020-01-2024-001250-95

Дело № 2-135/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Туровской М.В., 

при секретаре Строц О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.11.2023, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 в размере 1 095 287,04 руб., из которых 998 586,00 руб. – сумма основного долга, 93 113,97 руб. – просроченные проценты, 60,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 526,58 руб. – неустойка за просроченные проценты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 952,87 руб, а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 433 600 руб.

Иск мотивирован следующим: 22.11.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 360 мес. под 15,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

ФИО1 об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.11.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 360 мес. под 15,8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, денежные средства займодавцем были перечислены заемщику на счет, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 01.10.2024. 

В силу п.п. 11, 12 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 составляет 1 095 287,04 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам, копией лицевого счета.

В адрес ответчика банком 23.09.2024 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 ежемесячные платежи ею не вносились. Данное обстоятельство является существенным основанием для его расторжения.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, общей площадью 31,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО "Мобильный оценщик" N2-240828-1208336 от 28.08.2024 рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 542 000 руб.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной стоимости, равной 80% от его рыночной стоимости, определенной экспертом, что составляет 433 000 руб, а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 45 952,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2023 в сумме 1 095 287 (один миллион девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 04 коп., из которых 998 586,00 руб. – сумма основного долга, 93 113,97 руб. – просроченные проценты, 60,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 526,58 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 45 952 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 87 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 433 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Судья М.В. Туровская