Судья: Камакин В.Л. Дело № 22-1061/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П. В., осужденного Свидякова Р.Б., адвоката Журавлевой Э.Ш., 

при секретаре Бородай Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Свидякова Р.Б., адвоката Маркина Ю.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Свидякова Р.Б., адвоката Журавлевой Э.Ш., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 февраля 2009 года Верховным Судом Республики Мордовия по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159 ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2017 года по отбытию наказания

- 25 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 31 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 18 июля 2019 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

- 19 ноября 2019 года Починковским районным судом Нижегородского области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным Ичалковским Районным судом Республики Мордовия от 18 июля 2019 года, окончательно к 450 часам, 30 января 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные 17 июля и 27 ноября 2019 года на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он полностью признал свою вину на стадии предварительного расследования. Приговор считает несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Постановленный по делу приговор, по мнению осужденного, не отвечает требования УПК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым. Суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, однако не учел, что потерпевший К.В.Н. просил суд назначать ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что вся совокупность смягчающих обстоятельств не была в полной мере учтена при вынесении приговора. Кроме этого суд в приговоре не указал, почему ему была назначена такое суровое наказание, и не может быть назначена менее суровый вид наказания.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание либо назначить менее строгий вид наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Маркин Ю.С. считает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ указывает на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, однако при назначении наказания лишь формально указывает на данные обстоятельства, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Также указывая на нормы ст. 6 УК РФ, просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания и заменить его более мягким или уменьшить срок наказания. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Маркина Ю.С. государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Сурков А.М. указывает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует тяжести и опасности преступлений, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 9 июня 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Маркина Ю.С., возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевших К.В.Н., Т.Р.Р., свидетелей Ч.И.В., Я.Р.Х., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, заключением судебной экспертизы, а также другими доказательствами, и не оспаривается в апелляционных жалобах как осужденного ФИО1, так и в его защиту адвоката Маркина Ю.С.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, именно в виде лишения свободы с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд правильно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что основания для применения положений статей 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Также суд счел возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким либо суровым. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания лишения свободы судом определен правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 адвоката Маркина Ю.С. справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Маркина Ю.С. – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Антохин