Дело №2-147/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (модель грузовая) 2007 года выпуска с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1,, под управлением ФИО3, который двигался прямо по дороге, и с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером № № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, который, не убедившись, что полоса встречного движения свободна, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения. Виновность ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно - транспортного происшествия у автомобиля Истца повреждены передняя часть кабины, лобовое стекло, левое стекло, левая дверь, панель капота, кран манипулятора, кузов, рама, передняя часть. Имеются скрытые повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой Альянс» 

<

адрес>. Истец обратился к страховщику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ Истец был направлен на независимую техническую экспертизу (оценку) в ООО «Евронэкс». После проведенной оценки ему было выплачено 400000 (четыреста тысяч) рублей - максимальная сумма, предусмотрена полисом ОСАГО, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» с заявлением на поведение автотехнической экспертизы с целью определения ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным номером №. За проведение данной экспертизы он заплатил 9 600 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства телеграммой, которую получил лично. Согласно вывода по экспертизе в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номером №: восстановительный ремонт для устранения повреждений, являющихся следствием рассматриваемого происшествия, экономически нецелесообразен, размер расходов на восстановительный ремонт с округлением до целых сотен составляет 1 960 000 рублей без учета износа заменяемых деталей; 1 101 700 рублей с учетом износа заменяемых деталей, при этом средняя стоимость аналогов в исправном состоянии составляет 1 377 000 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составляет 1 377 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 69 814 рублей. Расчет суммы ущерба: 1 377 000 (стоимость ТС до повреждения в ДТП) - 69 814 (стоимость годных остатков) = 1307186 (один миллион триста семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей. Таким образом, сумма в размере 907 186 (1 307 186 - 400 000) рублей страховым возмещением не покрыта и подлежит взысканию с виновника ДТП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 907 186 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП и 9 600 рублей стоимость независимой экспертизы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, от представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался трижды, о причинах неявки не известил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тп.).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составлял не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2. Владельцу 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в виде механических повреждений его транспортного средства. 

Виновником в вышеуказанном ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему. 

Согласно страховому полису серии МММ №, гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой Альянс» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к страховщику за страховым возмещением, его направили на независимую техническую экспертизу в ООО «Евронэкс». После проведения технической экспертизы (оценки), признав случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства, автомашина 

<

данные изъяты> с государственным номером № зарегистрирована на имя ФИО1

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в судебно-экспертное учреждение «Агентство Экспертных Исследований» (Агентство экспертных исследований», ЧУ) для оценки рыночной стоимости ТС, поврежденного в ДТП.

Согласно экспертному заключению судебно-экспертного учреждения «Агентство Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт транспортного средства для устранения повреждений, являющихся следствием рассматриваемого происшествия экономически нецелесообразен: размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с округлением до целых сотен составляет: без учета износа заменяемых деталей 1 960 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 1 101 700 рублей, при этом средняя стоимость аналогов в исправном состоянии составляет 1 377 000 рублей; Стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП, округленно составляла 1 377 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 69 814 рублей. 

Соответственно размер ущерба, не покрытого выплаченным истцу страховым возмещением, составил 907186 рублей (1377000 (стоимость ТС до повреждения ТС) - 69814 (стоимость годных остатков) – 400000 (страховое возмещение)). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возмещении причиненного ему ущерба в размере 907186 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ЧУ «Агентство экспертных исследований» 9 600 рублей. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12368 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции 4983 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 9600 рублей, понесенные им в связи с взысканием материального ущерба в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований составляют 12367 рублей 86 копеек, подлежат возмещению истцу в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 907 186 (девятьсот семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей и расходы за услуги эксперта в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина