РЕШЕНИЕ

 (№ 12-13/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

рассмотрев жалобу Смутницкого 

<

данные изъяты> на постановление инспектора отдела ПАМ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 часов по адресу: 

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, собственником которого по данным ЦАФАП является Смутницкий 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

Данным постановлением Смутницкий 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Смутницкий 

<

данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области в установленный законом срок. 

Согласно доводам жалобы Смутницкий 

<

данные изъяты> просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 часов он не управлял транспортным средством ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов по договору купли – продажи автомобиля, он продал указанное транспортное средство Т.

Заявитель Смутницкий 

<

данные изъяты>. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно поступившей в суд жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ЦАФАП, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на жалобу, согласно которого в банке данных Госавтоинспекции содержится информация что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № являлся Смутницкий 

<

данные изъяты> просили жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, находит жалобу Смутницкого 

<

данные изъяты>. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП от от ДД.ММ.ГГГГ № следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 часов специальным техническим средством «Передвижной комплекс Арена» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смутницкий 

<

данные изъяты> который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, при разрешенной скорости движения - 90 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/час. 

Постановление по делу об административном правонарушении привлекаемым лицом получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений «Почта России», почтовый идентификатор №

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено документами, предоставленными по запросу суда из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут между Смутницким 

<

данные изъяты>. и Т был заключен договор купли – продажи автомобиля ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, идентификационный номер (VIN)№ 

<

***> года выпуска, кузов №, цвет белый, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Также представлен акт приема – передачи транспортного средства ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, идентификационный номер (VIN)№, 

<

***> года выпуска, кузов №, цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ 12:40 часов, согласно которого Смутницкий 

<

данные изъяты>. передал Т указанное транспортное средство. 

Регистрация данного транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения за управлением автомобиля ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, собственником которого официально на тот момент являлся Смутницкий 

<

данные изъяты> находился Т, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12:40 часов, а также актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12:40 часов. 

У суда не имеется оснований не доверять официальным сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Смутницкого 

<

данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смутницкого 

<

данные изъяты> – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Смутницкого 

<

данные изъяты>– удовлетворить. 

Постановление инспектора отдела ПАМ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Смутницкого 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смутницкого 

<

данные изъяты> – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения. 

Судья Н.А. Тремасова