УИД 05RS0038-01-2025-004846-56

Дело № 2а-3109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 августа 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в 1998 г. административный истец ФИО2 принят в члены с/т «Ветеран» и ему выделен земельный участок №30, 18-я линия, площадью 500 кв.м. Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. Оспариваемым уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 19 марта 2025 г. №51.17-МФЦ-2479/25 ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в соответствии с п. 27 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства – некоммерческой организации, также в представленной выписке из протокола отсутствует ФИО председателя, земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 19 марта 2025 г. №51.17-МФЦ-2479/25 об отказе утвердить схему расположения участка № 30, 18-я линия, площадью 500 кв. м., расположенного на территории СНТ «Ветеран», обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» утвердить схему земельного участка № 30, 18-я линия, площадью 500 кв. м., расположенного на территории СНТ «Ветеран» на кадастровом плане территории. 

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ) до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 14 августа 1998 г. административный истец ФИО2 принят в члены с/т «Ветеран» и ему выделен земельный участок №30, 18-я линия, площадью 500 кв.м. Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. Оспариваемым уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 19 марта 2025 г. №51.17-МФЦ-2479/25 ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в соответствии с п. 27 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства – некоммерческой организации, также в представленной выписке из протокола отсутствует ФИО председателя, земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2023 г. № 913 (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 2.5.1 Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены. 

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Ветеран» (в настоящее время МКР Ветеран).

Учитывая, что ФИО2 не является первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Ветеран» и о предоставлении земельного участка с/т «Ветеран» является несостоятельным.

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах по границам земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Ветеран» ему была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО2 в полной мере соблюдена.

Членской книжкой садовода достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Все указанное выше принято во внимание административным ответчиком не было. Поданные заявителем документы рассмотрены формально. 

Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки давности составления членской книжки стороной административного ответчика не заявлено.

Приведенное административным ответчиком в оспариваемом отказе основание о том, что в представленной выписке из протокола отсутствует подпись ФИО подлежит отклонению, поскольку в случае сомнения в достоверности представленных документов административный ответчик не лишен возможности самостоятельно истребовать соответствующие документы и проверить их подлинность. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 19 марта 2025 г. №51.17-МФЦ-2479/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об оказании муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.