Дело № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 ноября 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Каргопольского района Зубовой В.И., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 14 ноября 2019 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего по разовым договорам, проживающего в 

<

адрес>, юридически не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 октября до 25 октября 2018 года, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории города Каргополя Архангельской области, без цели сбыта, то есть для личного потребления незаконно хранил при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,54 грамма, то есть в крупном размере, до момента пресечения его преступных действий ФИО3, являющимся сотрудником ОМВД России «Няндомский», 25 октября 2018 года около 19 часов 50 минут возле дома 19 переулка 1-й Загородный города Каргополя Архангельской области, и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Няндомский» в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут 25 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому 19 переулка 1-й Загородный города Каргополя Архангельской области.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, что с 15 до 25 октября 2018 года он в течение десяти дней употреблял спиртные напитки. 25 октября 2018 года утром он проснулся дома, где употребил находившуюся в канистре брагу, затем события помнит отрывочно. Как оказался возле дома 19 на пер. 1-й Загородный г. Каргополя, он не помнит, помнит, что там были двое мужчин, один из которых оказался сотрудником полиции. Также помнит, что находился в машине полиции с наручниками на руках, затем оказался в отделе полиции, после чего его отвезли на экспертизу. Все показания он давал со слов сотрудников полиции, откуда у него оказались наркотики, не знает. Вину признает, так как наркотики у него были изъяты, подкинуть их ему не могли, значит, они у него были с собой.

На предварительном следствии ФИО2 показывал, что обнаруженные у него наркотики он вероятно намеревался выкурить с сигаретой, это желание возникло ввиду длительного алкогольного запоя, в связи с чем, проходя мимо 

<

...> он подошел к двумя мужчинам и попросил у них сигарету. После чего один из них, как оказалось, сотрудник полиции, повалил его на землю. В этот же день он был доставлен в отдел полиции г. Каргополя, где ему от сотрудников полиции стало известно, что на месте, откуда он был доставлен, был найден наркотик. С 15 октября 2018 года, он распивал спиртные напитки только на территории г. Каргополя (л.д.144-147, 149-150, 168-170, т.1; л.д. 92-93 т.2).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что работает следователем в отделе полиции «Каргопольский». Вечером 25 октября 2018 года он шел с работы и около дома 19 на пер. 1-й Загородный г. Каргополя встретил своего знакомого Свидетель №3. В это время их окликнул ФИО11, которого он ранее не знал, попросил закурить. Они сказали, что не курят, тогда ФИО11 подошел к ним и сказал, что ему надо прикурить, из кармана куртки достал сверток, в котором находился небольшой темный камушек. По роду своей деятельности он предположил, что это наркотик, взял ФИО11 за руку, затем положил на землю, сказал, что он из полиции. ФИО11 пытался освободиться от захвата, сверток выпал на землю. Тогда Свидетель №3 по его просьбе вызвал наряд полиции, а он продолжал удерживать ФИО11 до прибытия опергруппы. Было видно, что ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 25 октября 2018 года вечером подметал снег у второго подъезда дома 19 по пер. 1-й Загородный г. Каргополя. В это время он увидел, что со стороны первого и третьего подъезда к нему идут Свидетель №1 и ФИО11. С Свидетель №1 они стали разговаривать, а ФИО11 стал спрашивать закурить. После того, как они сказали, что не курят, ФИО11 сказал, что у него есть покурить, но надо дать прикурить, достал из кармана куртки сверток. Свидетель №1 сказал ФИО11, что он из полиции, схватил за руку. ФИО11 стал говорить, что он из ФСБ или что-то в этом роде, но Свидетель №1 повалил его на землю, сверток выпал. Затем он позвонил в полицию, вначале прибежал сотрудник полиции ФИО4, затем приехала опергруппа, ФИО11 задержали.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что вечером к нему пришел сосед - Свидетель №3, попросил выйти на улицу для участия в качестве понятого. На улице был еще один мужчина, тоже понятой. Во дворе дома им показали опрокинутый чугунок, затем показали маленький сверток, больше он ничего не видел, подписал протокол.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №4, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого 25 октября 2018 года при осмотре дворовой территории дома 19 по пер. 1-й Загородный г. Каргополя. На дворовой территории был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета, который упаковали и опечатали, затем он расписался в протоколе (л.д.115-116 т.1).

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5.

Согласно оглашенным показаниям ФИО5 проходит службу в ОМВД России «Няндомский» в должности следователя. 25 октября 2018 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и в вечернее время дежурным отдела полиции была направлена на место происшествия, по сообщению ФИО3, о том, что у неизвестного мужчины было обнаружено вещество, которое, возможно, является наркотическим средством. Она прибыла для производства осмотра места происшествия на дворовую территорию дома 19 по пер. 1 Загородный г. Каргополя Архангельской области. Сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых неизвестные ей мужчины, которым она разъяснила их права и обязанности, и суть проводимого мероприятия. Был осмотрен участок местности, на котором находился сверток с веществом темного цвета, данное вещество ею в присутствии понятых было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ею был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица также поставили свои подписи. После чего она прибыла в отдел полиции по Каргопольскому району, где назначила две судебные экспертизы по объекту, изъятому в ходе осмотра места происшествия. Дальнейшую проверку по данному факту она не проводила (л.д.110-111 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года, в период с 20 часов 35 минут по 21 час 05 минут 25 октября 2018 года был проведен осмотр места происшествия – территории возле 

<

...> и на земле был обнаружен и изъят сверток из бумаги, который изъят и упакован в конверт (л.д. 20-21 т.1).

По заключению эксперта № 2/935 от 26 октября 2018 года вещество, находившееся в свертке, изъятое 25.10.2018 в ходе осмотра территории возле 

<

...> упакованное в конверт, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,54 г (л.д.56-57 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2019 года, были осмотрены наркотическое средство, пересыпанное в ходе производства химической экспертизы в полимерный пакет, и его первоначальная упаковка в виде фрагмента листа бумаги белого цвета, изъятые 25.10.2018 в ходе осмотра территории возле 

<

...> (л.д.121-123 т.1).

Наркотическое средство и предметы приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124-125 т.1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,54 гр. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным.

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Факт хранения наркотического средства в крупном размере подтверждается как показаниями подсудимого, из которых видно, что вину в хранении наркотического средства он признает, хотя и не помнит, как оно у него оказалось, но факт провокации со стороны сотрудников полиции отрицает. Также вина подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №1, обнаружившего наркотическое средство у ФИО11 и принявшего меры к его изъятию; свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого ФИО11 достал сверток с наркотическим средством из кармана своей куртки; свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого при изъятии свертка с наркотиком; свидетеля Свидетель №2, проводившей осмотр места обнаружения свертка с наркотическим средством, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотиком и заключением экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поскольку подсудимый, имея умысел на хранение наркотических средств, хранил при себе до момента изъятия, для личного употребления вещество, относящиеся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам, запрещенным в обороте, размер которого является крупным.

При этом суд исключает из квалификации приобретение наркотических средств, поскольку изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении формулировка «в неустановленном месте на территории города Каргополя Архангельской области, при неустановленных обстоятельствах» означает, что фактически лицо обвиняется в приобретении наркотического средства, объективная сторона которого органами следствия не установлена. При этом факт обнаружения у виновного при себе наркотического средства, является достаточным для предъявления обвинения в незаконном его хранении.

Указание в обвинении на приобретение наркотического средства путем присвоения найденного является ничем иным как предположение, поскольку из показаний ФИО11 не следует, что он именно нашел наркотическое средство, так как не помнит обстоятельств, при которых оно у него оказалось.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, одного лишь факта нахождения обвиняемого в таком состоянии во время хранения и изъятия наркотического средства для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, даже при том, что со слов подсудимого оно повлияло на совершение преступления, не достаточно.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

По заключению комиссия экспертов ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) не установлено, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.161-162 т.1).

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, для замены наказания принудительными работами и назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. 

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,44 г. (пересыпанное в ходе производства химической экспертизы в полимерный пакет), и его первоначальная упаковка (фрагмент листа бумаги белого цвета), изъятые 25.10.2018 в ходе осмотра территории возле 

<

...> следует хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, так как оснований от освобождения от их возмещение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,44 г. (пересыпанное в ходе производства химической экспертизы в полимерный пакет), и его первоначальная упаковка (фрагмент листа бумаги белого цвета), изъятые 25.10.2018 в ходе осмотра территории возле 

<

...> хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии 6 120 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии в апелляционном рассмотрении дела защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО6