Дело № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 16 мая 2017 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием ответчиков В.Т., В.С.

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №, просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к В.Т., В.С. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками созаемщиками В.Т. и В.С. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 13.3 % годовых. Ответчики воспользовались кредитными денежными средствами, однако, не осуществляют платежи в погашение долга, подлежащие уплате в соответствии с договором. 

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №, в котором истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей; а также государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчики В.Т. и В.С. являются созаемщиками, а ответчик П. поручителем. 

В судебном заседании ответчики В.Т. и В.С. согласились с заявленными требованиями, подтвердив факт заключения кредитного договора, получения ими кредитных средств, и неисполнения ими обязательств по договору. Пояснили, что обеспечением их обязательств являлось поручительство ответчика П.. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиками и неисполнение последними обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками созаемщиками Воло-шенко Т.Д. и В.С. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 13.3 % годовых. Созаемщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом с внесением ежемесячных платежей размером 

<

данные изъяты> рублей до 19 числа каждого месяца (л.д.36-53).

Указанный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан.

Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, существенные условия предусмотрены.

Из лицевого счета и пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчиков 

<

данные изъяты> рублей, которыми воспользовались В.Т. и В.С. (л.д.31).

Как следует из представленных доказательств и признается ответчиками В.Т. и В.С., они не регулярно осуществляли погашение кредита и не в размере установленном графиком платежей. То есть ответчики не надлежащим образом выполняют свои обязательства по договору. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по погашению кредита, возникла задолженность по уплате как суммы основного долга, так и процентов. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил все условия предоставления кредита, предусмотренные законом и договором о предоставлении кредита. Ответчики в нарушение кредитного договора и закона не производят возврат кредита в установленные договором сроки и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца к ответчикам о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов основаны на законе.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данные положения договора соответствуют требованиям ст.330 ГПК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом данных положений договора и закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение денежного обязательства по возврату долга обоснованы.

Расчет задолженности истцом произведен на основании кредитного договора и произведенных финансовых операций. 

Ответчиками возражений относительно заявленных требований не представлено. Доказательств об отсутствии задолженности или своевременного погашения кредита, суду не представлено.

Представленные истцом расчеты, суд считает обоснованными и сомнению не подвергает. С математической стороны, расчеты ответчиками не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение обязательств созаемщиков по договору между банком и ответчиком П. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по которому П. обязался полностью отвечать перед банком за исполнение В.Т. и В.С. всех обязательств по договору в том же объеме, что и созаемщики (л.д.54)

Поручитель П. ознакомлен с кредитным договором и графиком платежей (л.д.44).

Договор поручительства сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Заключен в письменной форме, сторонами подписан, существенные условия соблюдены.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены и в договоре поручительства п.1.1, 2.1,2.2.

В связи с чем ответчик П. несет солидарную ответственность за заемщиков перед истцом.

В связи с чем требования истца к П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. 

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст.6 Конвенции.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к В.Т., В.С. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.Т., В.С. и П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копейки. 

Взыскать с В.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца. 

При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с В.Т., В.С. и П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд

Председательствующий судья С.В.Марковской

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ