УИД № 57RS0022-01-2025-001781-69 

Производство № 2а-1398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению СП по Орловской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

установил:

администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению СП по Орловской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 22.01.2013 удовлетворен иск к администрации п. Нарышкиной Урицкого района Орловской области о понуждении к совершению действий, а именно об обязании организовать проведение капитального ремонта очистных сооружений ИК-5 и школы-интерната для очистки принимаемых в систему муниципальной коммунальной канализации п. Нарышкино хозяйственно-бытовых сточных вод перед их сбросом в реку Орлица в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 05.04.2018 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. Судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Определением Урицкого районного суда Орловской области от 13.09.2024 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.03.2025. 14.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 28.03.2025. Просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1, полагая, что судебным приставом не учтена сложное финансовое положение должника, а также то обстоятельство, что исполнение решения суда требует значительных временных затрат с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что необходимо учитывать нормы законодательства. Пристав должен установить реальный срок для исполнения решения суда. Администрация не имеет право тратить денежные средства без решения депутатов. Бюджет поселка не сопоставим с размером необходимых затрат на исполнение решения суда. Для исполнения решения суда необходимо много времени. Указанный в постановлении двухнедельный срок для исполнения решения суда является неразумным. В связи с изложенным просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Представители административного ответчика ГМУ ФССП России Специализированное отделение СП по Орловской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения СП по Орловской области ГМУ УФССП России ФИО1 требования административного истца не признала, суду пояснила, что постановление о назначении нового срока исполнения вынесено ею законно и обоснованно. При предоставлении нового срока для исполнения решения суда учтены требования Закона об исполнительном производстве, а также то обстоятельство, что решение суда длительное время должником не исполняется, никаких действий, направленных на исполнение судебного акта должником не произведено. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику было отказано. 

Заинтересованное лицо прокурор Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены пояснения, в которых взыскатель указывает, что решение суда от 22.01.2013 до настоящего времени не исполнено, заявленные административным истцом требования, свидетельствуют об уклонении от исполнения судебного акта.

Учитывая положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум ВС РФ № 50) разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8). 

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 на основании исполнительного документа, выданного 08.05.2013 Урицким районным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам в отношении должника – администрация п. Нарышкино Урицкого района Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП об обязании организовать проведение капитального ремонта очистных сооружений ИК-5 и школы-интерната для очистки принимаемых в систему муниципальной коммунальной канализации п. Нарышкино хозяйственно-бытовых сточных вод перед их сбросом в реку Орлица в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акт, последний раз определением Урицкого районного суда Орловской области от 13.09.2024 до 01.03.2025. 

14.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 28.03.2025.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в части установления нового срока исполнения, административный истец ссылался, в том числе на то обстоятельство, что оспариваемое постановление от 14.03.2025 о назначении нового срока исполнения в отношении администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, направленное в адрес должника, содержит указание на наличие по состоянию на 14.03.2025 долга по исполнительскому сбору в размере 50000 рублей, в то время как решением Урицкого районного суда Орловской области от 21.11.2024 должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, полагая, что данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в постановлении о назначении нового срока исполнения от 14.03.2025 текст касательно долга по исполнительскому сбору в размере 50000 рублей отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановления о внесении изменений в постановление о назначении нового срока от 14.03.2025, материалы дела не содержат.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку из текста постановления достоверно следует, что новый срок судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен ввиду неисполнения исполнительного документа, выданного 08.05.2013.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России 07.07.2023. 

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, постановление от 14.03.2025 о назначении нового срока исполнения должником – администрацией п. Нарышкино Урицкого района Орловской области ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа.

На основании определения Урицкого районного суда Орловской области от 28.10.2022 изменен способ исполнения решения Урицкого районного суда орловской области от 22.01.2023. Однако, данное обстоятельство не изменяет сам судебный акт, и не может являться основанием для его неисполнения, а также не влияет на действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение решения суда. 

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия, суду не представлено.

Предоставление должнику нового срока исполнения в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. Исполнить решение суда в установленный срок является обязанностью должника.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению СП по Орловской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова