Дело № 1-153/2018

Поступило 29.03.2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

03 мая 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинов С.В.,

подсудимого Кислякова Ю.А.,

представителя потерпевшей ФИО3,

представителя защиты – адвоката Никифорова АВ., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кислякова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Кисляков Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Совершенного при следующих обстоятельствах:

25.11.2017 года в утреннее время суток, Кисляков Ю.А., находясь за управлением автомобиля – ЛАДА Ларгус (LADA LARGUS) регистрационный знак № совместно с пассажирами ФИО1, ФИО1, ФИО2, передвигался по автодороге 

<

адрес>. В пути следования на 

<

адрес>, около 09 часов 25.11.2017 года Кисляков Ю.А. в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ предписывающих водителю соответственно:

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Передвигаясь со скоростью не менее 100 км/час, не предвидя возможности причинения вреда здоровью пассажирам своего автомобиля, хотя при внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы это предвидеть, безразлично отнесся к сложившейся дорожной обстановке, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки, а продолжая движение с прежней скоростью, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем Тойота Премио регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате совершенного Кисляковым Ю.А. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ЛАДА Ларгус (LADA LARGUS) ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Характер и локализация повреждений дают основания полагать, что образовались они от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть внутренние выступающие части и детали салона автомобиля и предметы, находящиеся в салоне. Данные телесные повреждения образовались одномоментно, поэтому согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года № 194н оцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть гражданки ФИО2 наступила в результате причинения ей тупой травмы туловища в виде 

<

данные изъяты> что подтверждается данными исследования трупа и дополнительными методами исследования. 

Пассажиру данного автомобиля ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения (за исключением ссадин возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), коими являются внутренние части и детали салона автомобиля, а также предметы находящиеся в салоне, что не противоречит обстоятельствам изложенным в описательной части постановления. Характер ссадин не описан, достоверно определить механизм их образования, а также возможность образования в салоне автомобиля не представляется возможным. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 25.11.2017 года (учитывая данные меддокументов). Данные телесные повреждения составляют единую травму тела, возникли одномоментно, поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года № 194н оцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение Кисляковым Ю.А. п.п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, находясь в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими при этом последствиями. 

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО3, потерпевшей ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кислякова Ю.А. за примирением сторон. Никаких претензий к подсудимому не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кислякова Ю.А. заявлены потерпевшими (представителем потерпевшего) добровольно и осознанно. Подсудимый возместил имущественный ущерб, а именно: выплатил ФИО3 расходы на погребение, а ФИО1 расходы на лечение, просил прощения, чем загладил причиненный вред. Потерпевшие примирились с подсудимым.

Кисляков Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и просил прощения, тем самым загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими. Кисляков Ю.А. вину в совершении преступления признает, против прекращения дела не возражает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9, 12, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Таким образом, принимая во внимание, что ходатайства представителя потерпевшей ФИО3 и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кислякова Ю.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон заявлены осознанно и добровольно, потерпевшие примирились с лицом, совершившим преступление, при этом подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред (способ заглаживания вреда не имеет значения), и не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, ходатайства представителя потерпевшей ФИО3 и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кислякова Ю.А. за примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

В силу ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ Кислякова Юрия Александровича в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении Кислякова Юрия Александровича не избирать.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Ю.А. Саморуков