Дело № 2-379/2025

УИД 77RS0012-02-2024-014279-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов Удмуртской Республики 10 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Урасиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование, что 06.12.2022г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3. заключен договор (полис) страхования «Защита на любой случай» № № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 23.11.2023г. произошло горение (пожар) в застрахованной квартире. Согласно Акту комиссионного обследования от 24.11.2023г., выданного ГБУ г. 

<

адрес> «Жилищник района Текстильщики» повреждение 

<

адрес> произошло вследствие возгорания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, причина пожара находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> ФИО4. Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 91 479руб. 77коп. с учетом лимитов, установленных договором страхования. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 91 479ру. 77коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2023г. Ссылаясь на положения ст. ст. 378, 965 ГК РФ, истец указывает, что к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 91 479руб. 77коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 944руб. 39коп.

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 176 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Так, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия № №, страховая стоимость имущества составила 360 000 руб. (л.д. 11-17)

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка инженерное оборудование в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также выписки из ЕГРН, являются ФИО3 и ФИО8 в размере № доли каждый (л.д. 18, 19, 23-27).

23.11.2023 в результате пожара огнем повреждено указанное жилое помещение и находящееся в нем имущество. 

Актом № 195458-ИМ-23 от 21.12.2023 повреждение принадлежащего страхователю имущества вследствие пожара признано страховым случаем (л.д. 34).

В соответствии с платежным поручением № 803475 от 21.12.2023 ФИО3. произведена выплата страхового возмещения в размере 91 479,77 руб. (л.д. 39). 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". 

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Согласно части 4 статьи17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из постановления дознавателя 1 РОНПР Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в ДЧ УОР ФГКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес>» в 16 часов 32 минуты по телефону поступило сообщение о загорании в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (Юго-Восточный АО, район «Текстильщики»). Из донесения о пожаре и объяснения начальника караула ПСЧ-30 ФИО12 установлено, что 22 ноября 2023 года в 16 часов 32 минуты на пульт ДЧ 30 ПСЧ ФПС по 

<

адрес> на линии «101» поступило сообщение о загорании в квартире по адресу: 

<

адрес> 1

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО12 установил, что на первом этаже многоквартирного жилого дома происходило открытое горение квартиры. Проведя боевое разведывание, пожарный караул принялся ликвидировать загорание с помощью водяных стволов от автоцистерны. Площадь пожара составила 20 квадратных метров. Из объяснений ФИО4 установлено, что он проживает в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Собственником данной квартиры является его двоюродная бабушка – ФИО9, которая умерла в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4. пришел домой и лег спать, дверь в квартиру была закрыта, дома был один. В какой-то момент ФИО4. проснулся и увидел, что возле его ног, где стоял недавно купленный обогреватель, происходит открытое горение. ФИО2 принялся самостоятельно ликвидировать загорание, однако, это у него не получилось, после чего он самостоятельно покинул квартиру. Квартира не застрахована.

Из имеющегося в отказном материале технического заключения № 10 ФГБУ "Судебно-экспертный центр федеральной противопожарной службы по городу Москве" установлено, что очаг пожара расположен в границах комнаты 

<

адрес>. Источником зажигания мог послужить тепловой эффект электрического тока, образовавшийся в результате аварийных пожароопасных режимов работы в электросети расположенного в зоне установленного очага пожара. При этом материалы проверки по факту пожара не содержат сведений о каких-либо зафиксированных скачках напряжения в день возникновения пожара. 

Оснований для назначения по настоящему делу судебной пожарно-технической экспертизы суд не усматривает, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения причины пожара ответчиком не заявлено. Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № 10 позволяет рассмотреть настоящее дело на основании представленных доказательств. 

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник загоревшегося имущества, который в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу об этом имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в помещении, а также от третьих лиц, несет предусмотренную статьей 1064 ГК РФ деликтную ответственность перед третьими лицами, в том числе и за пожар, произошедший в принадлежащем ему имуществе. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, значится ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО13, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО6, указав, что в состав наследственного имущества входит, в том числе, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> 1

<

адрес>.

Согласно завещанию № ФИО9. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с допущенной в завещании ошибкой в написании фамилии наследника, а именно: в фамилии наследника отсутствует буква «С», выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приостановлено до вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, ответчик ФИО1. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, следовательно, ответчик является собственником принадлежавшего наследодателю имущества с даты открытия наследства. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО9., либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В данном случае, поскольку ФИО1., как собственник жилого помещения, ответственный за надлежащее состояние всех инженерных коммуникаций в принадлежащем ему жилом помещении, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, суд проходит к выводу, что именно в результате поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также поддержании имущества в исправном и безопасном состоянии, произошло возгорание и причинен вред третьему лицу. 

Само по себе возгорание в квартире ФИО1. свидетельствует о том, что он, как собственник, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией. При этом доказательств, исключающих вину ответчика в причинении подлежащего возмещению ущерба, суду не представлено; возгорание противоправными действиями третьих лиц не обусловлено. 

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт произведенной ФИО3. страховой выплаты, ООО СК "Сбербанк Страхование" вправе требовать возмещения в порядке суброгации понесенных убытков вследствие выплаты страхового возмещения с ФИО1., ответственного за причиненный ущерб. 

Размер ущерба в результате повреждения пожаром квартиры ФИО3. и находящегося в нем имущества в сумме 91 479,77 руб. определен в представленном в материалы дела расчете, произведенном истцом на основании сметы, составленной ООО «Русоценка», и не оспорен ответчиком (л.д. 35-39). 

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Оснований для снижения размера ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее тяжелого материального положения.

На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ФИО1. в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию 91 479,77 руб. 

В силу пункта 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 944,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 118382 от 26.03.2024. 

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты 91 479,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья О.П. Одинцова