Дело № 2 – 1385/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обосновании иска указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного на 9 этаже 9 – ти этажного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом находится в обслуживании АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа». По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об осмотре сотрудниками ООО «ЖЭУ – 32», где было произведено комиссионное обследование по вышеуказанному адресу. В результате обследования было выявлено следующее: в коридоре, в спальне, в зале по потолку и стенам течет вода, вся мебель пропитана водой, обои отошли. Истец указывает, что неоднократно обращалась в устной форме о заливе квартиры в АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа», а также многочисленно, в письменной форме во все возможные инстанции о прорыве сливной трубы на крыше многоквартирного дома. Согласно заявлению об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра квартиры 

<

адрес> был составлен без участия представителей АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа». Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась в независимую оценку. Согласно отчету ООО «ЦЮП «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по 

<

адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры и имущества составила 157 335 руб., рыночная стоимость работ и материалов для устранения протечки кровли составила 39 091 руб. Стоимость по составлению отчета по определению материального ущерба составила в размере 21 000 руб. Также истцу пришлось оплатить юридические услуги в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 160 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб. Истец указывает, что в силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в случае привлечения управляющей компанией сторонних организаций технического обслуживания и содержания мест общего пользования в многоквартирном доме ответственность за качество оказанных этими организациями услуг перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет управляющая компания. Именно на АО «УЖХ Демского района г. Уфа ГО г. Уфа», осуществляющем функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится крыша 

<

адрес> РБ, лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть по ремонту кровли, однако такая обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем произошел залив квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке компенсировать стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере 196 426 руб., а также понесенные убытки в сумме 21 000 руб. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета 196 426 (сумма материального ущерба)*3%*63 дня = 371 245, 14 руб. В связи с затоплением квартиры, порчей имущества, переживаниями, непринятием мер управляющей компанией, истцу были причинены нравственные страдания. 

Просит с учетом уточнений взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа» в пользу ФИО1 причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 81080 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 21 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 160 руб., расходы за копирование документов для обращения в суд в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № 32», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления и технического паспорта жилого помещения следует, что квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Данное обстоятельство не опровергнуто.

АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работниками ООО «ЖЭУ – 32»: инженером текущего ремонта ФИО5, главным инженером ФИО6, собственником квартиры ФИО1 был произведено комиссионное обследование квартиры 

<

адрес>, в ходе которого выявлено следующее: в коридоре, в спальне, в зале, по потолку и стенам течет вода, вся мебель пропитана водой, обои отошли. Причина затопления: на техническом этаже упала от соединения труба (ливневая). Данный акт подписан выше названными лицами, а также соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Кроме того, факт залития квартиры по причине 

<

данные изъяты> неисправного состояния системы водоотвода ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Юридической помощи Благо», величина причиненного материального ущерба составляет 196 426 руб., из которых рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры и имущества – 157335 руб., рыночная стоимость работ и материалов для устранения протечки кровли – 39 091 руб. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО ЮА «Ваше право» ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления квартиры в размере 196 426 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., стоимости услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., стоимости услуг нотариуса в размере 2 160 руб. К претензии был приложен отчет.

Данная претензия получена АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, произошло по вине АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества – системы водоотвода.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм, на АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцу убытков.

В связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования в ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Согласно заключению эксперта № проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», расчетная сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 81 080 руб. 

Изучив заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра квартиры. Суд также принимает во внимание присутствие представителя ответчика при проведении экспертизы и подписании ими акта осмотра эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения отделки квартиры истца. 

Доказательств другого размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 81 080 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненного истцу морального вреда ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 540 руб. ((81080+2000)/2.)

Доводы представителя ответчика о неприменении к сложившимся отношениям норм права, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, суд находит необоснованными, так как в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Отношения сторон основаны на заключении договора управления многоквартирным домом, в котором истец выступает получателем услуг (в частности, по надлежащему содержанию жилого дома) для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

В то же время относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 20.02.2018 года на представление интересов истца ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца в размере 2 160 руб., связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа», а именно в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценки – 21 000 руб. Требование истца о взыскании расходов на копирование документов подлежит удовлетворению с учетом средней цены копировальных работ по г. Уфа (за 1 лист 4 рубля) в сумме 1 000 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права и для определения цены иска при обращении в суд, данные расходы подтверждены документально и по смыслу приведенной нормы относятся к необходимым.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя включая расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с АО УЖХ Демского района ГО г. Уфа в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 700 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2932,40 руб. (2632,40 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 81 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., расходы на оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 540 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» о взыскании неустойки и расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 700 руб. 

Взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 932,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2018 г.