№ 12-1629/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н. по адресу: 

<

...>, каб. 614,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на транспортное средство «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление изменить, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ. Поскольку в постановлении не указано, какая часть статьи 32.7 КоАП РФ должна применяться в ходе его исполнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание за каждое правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год. Постановления вступили в законную силу. 

Инспектор группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут у 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на транспортное средство «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснением потерпевшего ФИО2, из которого следует, что автомобиль «Октавиа» находился на парковке у 

<

адрес>. Услышал, что сработала сигнализация, вышел на улицу и увидел повреждение на своем автомобиле, водитель скрылся с места ДТП (л.д. 10); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12); фотоснимками (л.д. 16), видеозаписью (л.д. 14), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (л.д. 5). 

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у судьи районного суда сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указание в жалобе о необходимости внесения изменений в постановление, а именно указания о том, что при исчислении срока лишения права управления транспортными средствами необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ не может быть принято судом. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ). 

Таким образом, срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению независимо от момента вступления каждого из этих постановлений в законную силу. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Ковалёва