Судья Новикова О.Е. дело № 7-954/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Булыгина И.А. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № *** от 24 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – адвокат Булыгин И.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № *** от 24 октября 2024 года. Производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 и ее защитник Булыгин И.А. просят отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что жалоба, поданная в Ставропольский краевой суд, подписана как ее защитником, так и ею. Просила расценивать данную жалобу, как поданную ею и ее защитником Булыгиным И.А., который принимал участие в районном суде. ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных материалов, копия постановления № *** от 24 октября 2024 года направлена ФИО1 почтой по месту ее регистрации по адресу: ****, и вручена адресату 06 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (указан в самом постановлении - л.д. 29, л.д. 30).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления № *** от 24 октября 2024 года начал исчисляться с 07 ноября 2024 года. Его окончание пришлось на 16 ноября 2024 года - нерабочий день (субботу), в связи с чем в силу требований статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 18 ноября 2024 года.

01 октября 2025 года защитником ФИО1 – адвокатом Булыгиным И.А. подана жалоба в Ипатовский районный суд, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа следует согласиться.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально поданная жалоба была возвращена.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления № *** от 24 октября 2024 года отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности сведений организации федеральной почтовой связи «Почта России» о доставлении копии постановления адресату 06 ноября 2024 года, а также в том, что почтовый идентификатор отправления *** относится к направленному ФИО1 постановлению № *** от 24 октября 2024 года, не имеется. Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что оно было вручено адресату именно 06 ноября 2024 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена ФИО1 по адресу: ***.

В жалобах заявитель указывает, что ФИО1 фактически проживает по адресу: ***. Вместе с тем данные обстоятельства не влекут отмену определения судьи районного суда.

Вместе с тем в жалобах заявитель подтверждает, что по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: ***, что также подтверждается сведениями о регистрации ФИО1 в ее паспорте.

Таким образом непроживание ФИО1 по адресу регистрации не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы ввиду нижеследующего.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, не лишало ее возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Следовательно, корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу ФИО1 и получена адресатом, что указывает на то, что постановление № *** от 24 октября 2024 года вступило в законную силу, а жалоба на него подана с существенным и значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не заявлены и по материалам дела не установлены.

Также необходимо отметить, что согласно сведениям, представленным ЦАФАП ГУ МВД России по Ставропольскому краю, штраф, назначенный ФИО1 постановлением № *** от 24 октября 2024 года, оплачен 31 октября 2024 года (л.д. 32).

При этом жалоба на данное постановление подана в суд только 01 октября 2024 года, то есть через одиннадцать месяцев после получения постановления и оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы у судьи районного суда не имелось.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе обоснованно прекращено.

При таких обстоятельствах определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Булыгина И.А. – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова