Производство № 1-14/2025

Дело № 58RS0022-01-2025-000182-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 17.03.2025 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 66 от 17.03.2025г. Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, которое предоставляет гражданину право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая приобрести для последующего хранения в целях использования, а также использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, осознавая, что данное водительское удостоверение является поддельным, в период времени с 05.12.2023 года до 15.12.2023 года около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> на территории ВДНХ в помещении для курения, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения договорился с не установленным дознанием лицом по имени «С.» о том, что последний изготовит для него поддельное водительское удостоверение на его имя с разрешёнными категориями B, B1 и M по цене 30000 рублей, после чего передал данному лицу сведения о своих личных данных, необходимых для оформления поддельного водительского удостоверения на его имя. 

Затем ФИО1, действуя в период времени с 15.12.2025 года до 25.12.2025 года около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> на территории ВДНХ в помещении выставочного павильона газовой техники, встретился в вышеуказанным не установленным дознанием мужчиной по имени «С.» и приобрёл у него поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное 03.11.2023 года подразделением ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешёнными категориями B, B1 и M, сроком действия до 03.11.2033 года, передав «С.» денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве платы за данное поддельное водительское удостоверение. 

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, а также использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с вышеуказанного периода времени до 02 часов 15 минут 02.02.2025 года хранил его при себе как по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, так по месту своего фактического нахождения на территории Российской Федерации. 

Затем не позднее 02 часов 15 минут 02.02.2025 года ФИО1, находясь на участке автодороги на 594-ом км ФАД «М-5» на территории Мокшанского района Пензенской области, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К.А., который на законных основаниях потребовал от него предъявить ему своё водительское удостоверение для проверки. 

После этого ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся при нём вышеуказанное водительское удостоверение на его имя является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, содержащего сведения о том, что данное удостоверение с серийной нумерацией №, выданное 03.11.2023 года подразделением ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешёнными категориями B, B1 и M, сроком действия до 03.11.2033 года, в 02 часа 15 минут 02.02.2025 года, находясь на вышеуказанном участке местности, использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив и передав его для проверки старшему инспектору ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К.А.

Впоследствии в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 02.02.2025 года указанное поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Олунина Т.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела: показаниями свидетеля А.Н. (л.д. 26), показаниями свидетеля К.А. (л.д. 27), карточкой происшествия КУСП № 392 от 02.02.2025г. (л.д.2), рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2025г. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2025г. (л.д.6-8), ответом МРЭО Госавтоинспекции г. Пензы от 03.02.2025г. (л.д. 17), заключением криминалистической экспертизы № 43 от 07.02.2025г. (л.д.34-37), достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дала подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого, являющейся 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Пензенского района Пензенской области и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.