№2-1026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» (ООО «УФА ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 128790 рублей 48 копеек, расходы государственной пошлины в размере 3776 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УФА АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1. указанного оговора займодавец представляет заемщику заем в размере 10000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 10000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру, тем самым выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно п.3.1 договора, ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» и ООО «УФА ФИНАНС» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора займа не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и город Давлеканово РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен впоследствии по заявлению ответчика. 

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия договора займа, расчеты задолженности и исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно ч.3 ст.1 и п.1 ч.2 статьи 165.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 01 октября 2015 года), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ №3495-У от 18 декабря 2014 года «Об установлении периода, в течение которого не подлежат применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230) Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УФА АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. указанного оговора займодавец представляет заемщику заем в размере 10000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УФА АЛЬЯНС» выдало ФИО1 10000 рублей (л.д.19).

Заключение настоящего договора займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями договора займа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 получив денежные средства в размере 10000 рублей, не внес их в счет погашения задолженности по договору займа. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет:

- сумма займа – 10000 рублей;

- проценты за пользование займом: 10000*2%=200 руб. за каждый день;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (15*200) = 3000 руб.;

- проценты за пользование невозвращенным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133400 руб. (667*200 руб.);

Ответчиком перечислено в счет погашения задолженности по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – 6413 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8240 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3256 руб. 42 коп. 

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128790 рублей 48 копеек (146700 рублей – 6413 рублей 10 копеек – 8240 рублей – 3256 рублей 42 копейки = 128790 рублей 48 копеек. 

Суд находит расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 1,5% в день, то есть 547,5% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» и ООО «УФА ФИНАНС» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец также понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФА ФИНАНС» задолженность по договору займа № в размере 128790 рублей 48 копеек, расходы государственной пошлины в размере 3776 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1026/2017 Давлекановского районного суда РБ.