Дело № 1-8/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000026-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шаранга Нижегородской области 13 марта 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., с участием: государственного обвинителя Благова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ведерниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шарангского межрайонного суда Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего оператором деревообрабатывающих станков в ИП «ФИО2.», военнообязанного, не судимого, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, принял решение получить незаконным способом и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, ФИО1 в один из дней февраля 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона с выходом в сеть «Интернет» связался с неизвестным ему мужчиной, которому в последующем, также посредством сети «Интернет», переслал свои паспортные данные и заказал водительское удостоверение на свое имя, и совершил перевод денежных средств общей суммой 

<

данные изъяты> рублей на номера банковских карт, которые сообщило ему неизвестное лицо, за поддельное водительское удостоверение.

Далее в один из дней февраля 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

...>, получил почтовое отправление, в котором находилось заказанное им водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № 01 от 13 января 2025 года бланк водительского удостоверения серии № изготовлен не ФГУП «ГОЗНАК», самодельным способом, на цветном печатающем устройстве.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в период времени с февраля 2023 года, более точное время и дата не установлены, по 31 декабря 2024 года, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, с целью использования хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

31 декабря 2024 года около 22 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, и достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проезжая около дома 18 по ул. Горького в р.п. Шаранга Нижегородской области, был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3 и по его требованию предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым его использовал.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 62).

Из характеристики, выданной УУП ОП (дислокация рп. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП не состоит, (л.д. 50).

Согласно сведениям военного комиссариата Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области, ФИО1 с 15 января 2016 года состоит на воинском учете (л.д. 60).

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Применение иных видов наказания суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 ( четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы Шарангского района Нижегородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно:

водительское удостоверение серии №, диск с видеозаписью по факту использования ФИО1 заведомо подложного водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Д. Болотин