Дело №12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Алексеевка 

Белгородской области 15 августа 2017 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Горбунов В.П., 

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

- инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке ФИО2 от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке ФИО2 от 18.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Алексеевский районный суд с жалобой, просит постановление, вынесенное в отношении него, признать необоснованным и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что 18.07.2017 года около 19 часов, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № ..., в районе дома № ... по улице 

<

данные изъяты> города Алексеевка он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке ФИО2 и привлечен к административной ответственности за перевозку ребенка до 12 летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства. С постановлением инспектора не согласен, так как оно противоречит п.22.9 ПДД РФ, в который Постановлением Правительства РФ 28.06.2017 года внесены изменения, не требующие при перевозке детей от 7 до 12 лет обязательное использование детских удерживающих систем.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свою позицию, изложенную в жалобе. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за невыполнение Правил дорожного движения при перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) установлена ч.3 ст. 12.23 КРФоАП. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 года ФИО1 в указанный день в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № ..., оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка возрастом до 12 лет, без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п.п.22.9 ПДД РФ. Постановление вынесено на основании заключения инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, действительно, 18.07.2017 года около 19 часов на улице 

<

данные изъяты> города Алексеевка, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № ..., оборудованном ремнями безопасности, перевозил своего внука С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутым ремнем безопасности. Детскими удерживающими устройствами его автомобиль не оснащен. Факт привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФоАП является необоснованным, потому как в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного п.22.9 ПДД РФ. 

Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке ФИО2, опрошенного судом, следует, что 18.07.2017 года около 19 часов на улице 

<

данные изъяты> города Алексеевка им был остановлен управляющий транспортным средством, автомобилем ВАЗ, гражданин ФИО1, на заднем сиденье автомобиля которого находился несовершеннолетний в возрасте 7 лет, без использования детского удерживающего устройства. За имевшее место нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. О том, что Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 №761, вступившем в силу 04.07.2017 в п.22.9 Правил дорожного движения внесены изменения ему было не известно. 

Согласно редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года №333 пункта 22.9 Правил дорожного движения - перевозка детей до 12–летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 №761, вступившем в силу 04.07.2017 в п.22.9 Правил дорожного движения внесены изменения, в связи с чем указанный пункт гласит следующим образом – перевозка детей от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как установлено в судебном заседании внук заявителя ФИО1 – С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 июля 2017 года находился в автомобиле задержанного на заднем сиденье с пристегнутым ремнем безопасности, как того требует п. 22.9 Правил дорожного движения. Таким образом, изложенные в постановлении инспектора ДПС ФИО2 доводы о том, что ФИО1 нарушил п.22.9 ПДД РФ, то есть перевозил ребенка до 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, являются необоснованными, в связи с внесенными в п.22.9 ПДД РФ Постановлением Правительства РФ 28.06.2017 года изменениями, не требующими обязательного применения при перевозке детей от 7 до 11 лет указанного устройства. 

В постановлении по делу об административном правонарушении не имеется отметки о том, что при составлении административного материала производилась видео или фотосъемка. 

Другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение п.22.9 Правил дорожного движения при перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно), и в связи с этим нарушением ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП в материалах административного дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание то, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке ФИО2 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья В.П. Горбунов