№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Тюмени 

<

данные изъяты>

рассмотрев по адресу 

<

данные изъяты>, жалобу должностного лица – начальника управления по промышленной и экологической безопасности производственно – технического департамента АО «

<

данные изъяты>» У, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

С указанным постановлением У не согласился, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ввиду следующего:

Постановлением № должностное лицо У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Решением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № оставлено без изменения. Решением суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено, производство по делу прекращено. 

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил вывод суда о том, что назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был не уплачен в срок, установленный частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Полагает что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене. Судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, выразившееся в неполном исследовании материалов дела, следовательно, не установлена вина должностного лица и событие административного правонарушения. Суд формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, не исследовав в полном объеме доказательства. 

У, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № оставлено без изменения. Решением суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено, производство по делу прекращено. 

У представлена копия решения суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения судьи Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление №), поскольку постановление о привлечении к административной ответственности У по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по соответствующей статье.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о совершении У административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку установлено, что решением суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении У № отменено, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу У – удовлетворить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>