П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер от 29.06.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах:

20.07.2016 около 00 часов 10 минут ФИО1 находился во дворе дома № 41, расположенного в 6а микрорайоне г.Ангарска, где увидел припаркованную напротив подъезда № 7 вышеуказанного дома автомашину марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска, принадлежащую М., стоимостью 30000 рублей. У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска, белого цвета, принадлежащей М., без цели хищения, находящейся на парковочной площадке у ..., расположенного в 6а микрорайоне г. Ангарска. ФИО1 20.07.2016 около 00 часа 10 минут, умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомашиной марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1973 года выпуска, белого цвета, принадлежащей М., подошел к указанной автомашине, открыл дверцу автомашины и начал толкать её, чтобы выкатить со двора вышеуказанного дома, после чего начать на ней движение. В этот момент ФИО1 увидел идущих ему на встречу двух ранее неизвестных молодых людей, которых попросил о помощи откатить вышеуказанную автомашину. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, ФИО1 с неустановленными лицами, начали толкать вышеуказанную автомашину от подъезда № 7 дома № 41, расположенного в 6а микрорайоне г. Ангарска. Откатив вышеуказанную автомашину до подъезда № 10 указанного дома, действия ФИО1 и неустановленных лиц, были пресечены Б.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дементьева С.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не высказал возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет приговор. 

В ходе предварительного следствия было проверено психическое состояние подсудимого. Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может (л.д. 137-138).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимых холост, детей и иждивенцев не имеет, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, 

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и места работы, в случае официального трудоустройства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 13 следов пальцев рук, 5 следов участков ладоней, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- автомашину «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак №, переданную на хранение потерпевшему М., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова