№ 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыкова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – ООО «Стар Бет», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Садыков А.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. 

*** ООО «Стар Бет» ФИО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Садыкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

В силу п. 7 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 предусмотрено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных в том числе подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании. 

В соответствии с подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

Как установлено судом и следует из материала дела, Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) России 14 марта 2012 года ООО «Стар Бет» выдана лицензия № на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

На основании распоряжения руководителя административного органа от 28 февраля 2017 года №5 должностными лицами Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Оренбурга проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «Стар Бет», расположенного по адресу: г. Оренбург, (адрес) 

По результатам проверки 16 марта 2017 года составлен акт, из которого следует, что ООО «Стар Бет» допустило нарушение требований, установленных подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании; ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ, а именно, проведенной проверкой установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Стар Бет» расположен в объекте жилищного фонда. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2017 года № по адресу: г. Оренбург, (адрес) в мезонине одно-двухэтажного жилого дома располагается жилое помещение (2-х комнатная квартира), правообладатель ФИО1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 18 мая 2015 года. 

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Оренбург, (адрес) имеет статус жилое помещение. Помещение площадью 93,8 кв.м, арендованное по договору субаренды по пункт приема ставок букмекерской конторы, является нежилым, расположенным на первом этаже, находящимся по указанному адресу, то есть расположен в объекте жилищного фонда (в жилом доме), на земельном участке на котором расположен объект жилищного фонда. 

Из кадастровой выписке о земельном участке следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Оренбург, (адрес) как земли под жилыми домами для размещения жилого дома; земли под объектами торговли для размещения магазинов, кафе-бара и зала игровых автоматов. 

Вопреки доводам жалобы вина ООО «Стар Бет» в совершении вмененного правонарушения подтверждена: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от 28 февраля 2017 года; решением прокурора Ленинского района г. Оренбурга о согласовании проведения внеплановой проверки от 02 марта 2017 года; актом проверки от 16 марта 2017 года; копией лицензии от 14 марта 2012 года №, выданной ООО «Стар Бет»; договором аренды от 01 мая 2016 года; договором субаренды от 01 мая 2016 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2017 года; кадастровой выпиской от 28 февраля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 13 марта 2017 года; протоколом об административном правонарушении 07 апреля 2017 года и другими материалами дела. Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО2 и ФИО3. пояснили, что в ходе проведения проверки юридического лица был установлен факт нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Стар Бет» в объекте жилищного фонда - в жилом доме по адресу: г. Оренбург, (адрес) Свидетели пояснили также, что данный факт был установлен ими при визуальном контроле при выходе на место совершения правонарушения, а также при изучении полученных в ходе проверки документов.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в суда не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ООО «Стар Бет» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы судьей районного суда верно.

Довод защитника о том, что юридическое лицо осуществляло деятельность по адресу: г. Оренбург, (адрес) на основании положительного заключения лицензирующего органа, которое получено по результатам проверки на предмет возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, установленных подп. «а», «в», «г», «ж», «з» п. 4 Положения о лицензировании, не может являться основанием для отмены постановления суда. Как следует из материалов дела, проверка предполагаемых мест осуществления ООО «Стар Бет» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах тотализаторах проводилась в 2013 году (л.д. 68-97), тогда как факт нарушения указанным юридическим лицом требований Федерального закона № 244-ФЗ установлен при проведении проверки 13 марта 2017 года (л.д. 18-26).

Обстоятельства получения ООО «Стар Бет» лицензии в 2012 году и поздних изменений к ней не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения юридическим лицом лицензионных требований, установленного по результату проверки, проведенной в 2017 году.

Доводы заявителя о том, ООО «Стар Бет» осуществляет свою деятельность в нежилом помещении по адресу: г. Оренбург, (адрес) где вид разрешенного использования земельного участка в том числе для зала игровых автоматов, не влечет удовлетворения жалобы. Указанное выше нежилое помещение расположено в доме, который относится к жилому фонду, что противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 15Федерального закона № 244-ФЗ.

Ссылка защитника на наличие оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основана на неверном толковании закона, а потому не подлежит применению. 

Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Стар Бет» постановлением мирового судьи от 09 марта 2017 года привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

Отказывая в удовлетворении требования защитника о замене штрафа на административное приостановление деятельности, исхожу из положений абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для предпринимателя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Стар Бет» обстоятельств по делу не установлено. Назначенное ООО «Стар Бет» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Стар Бет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина