УИД №

Дело № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 12 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную в бюро № –филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России справку серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. 

Данная справка была получена ФИО1 в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил вышеуказанную справку с паспортом гражданина РФ в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> поступило письмо заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России нет. Проверкой архивов медико-экспертной документации бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования ФИО1 в 

<

данные изъяты> году на бумажном носителе отсутствуют. По данным МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся. Подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № в 

<

данные изъяты> году не представляется возможным.

Распоряжением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности была приостановлена.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 311356 рублей 22 копейки, чем ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), являющемуся правопреемником УПФР в 

<

адрес>, причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что в 2010 году он работал в 

<

адрес>. Потом ему стало плохо, сердце прихватило, он попал в больницу 

<

адрес>, где он проходил стационарное лечение примерно в течение 2-х недель. Какая это была больница -он сказать не может, в каком году это было- он не помнит, но после 2010 года, могло быть до 2015 года. Лечащего врача он не помнит. Поле выписки из 

<

адрес> больницы ему выдали документы и сказали, чтобы с этим пакетом документов он ехал по месту прописки в 

<

адрес>. Какие ему выдали документы –он не помнит. По приезду в 

<

адрес> он принимал таблетки, ему было выписано лечение. Ему также посоветовали обратиться в Пенсионный фонд для того, чтобы получить инвалидность, поскольку с данным заболеванием устанавливается инвалидность. Сначала он обратился в ЦГБ 

<

адрес> к терапевту, который ему сказал, что пакет документов у него не полный. Он с этим пакетом документов обратился в Пенсионный фонд, где ему сказали, чтобы он ехал в ту больницу, где изначально проходил лечение, для выдачи ему справки. Через полгода или год он поехал в 

<

адрес>, обратился в ту больницу, где проходил лечение. Его направили в гос. учреждение, которое находится в отдельном здании на первом этаже. Направление ему не выдавали, все было в устной форме. Он отдал пакет документов в окошко, ему потом сказали прийти и получить справку. Комиссия врачей его не осматривала. На следующий день ему выдали справку розового цвета об инвалидности, а документы оставили у себя. С данной справкой он обратился в Пенсионный фонд в 

<

адрес>, после чего ему были назначены выплаты. Какой диагноз ему был поставлен –он не помнит, так как не разбирается в медицинских терминах. Ему была установлена инвалидность 2 группы. В 2018 г. у него было сильное воспаление легких, он попал в больницу 

<

адрес>. Когда его выписали, ему стало плохо с сердцем, и осенью 2018 г. его положили на дневной стационар в кардиологическое отделение. Поскольку его не долечили в 

<

адрес>, он поехал в больницу 

<

адрес>. Он больше года получал пенсию. Потом в 2018 году выплаты прекратились, на повторное освидетельствование его не вызывали. Медицинский полис у него имеется. В каком году он обращался на медико-социальную экспертизу- он не помнит. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что она работает главным специалистом-экспертом (юрисконсультом) ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ Управлению пенсионного фонда была предоставлена справка № о назначении инвалидности ФИО1 При обращении он написал заявление об отказе от социального пакета и на основании этой справки ему было предложено написать заявление о назначении пенсии, но так как при назначении пенсии необходим перечень документов, специалистом ФИО1 было предложено принести необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ноября ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии, и с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия. Предоставленная ФИО1 справка была установленного образца, с синей печатью. Специалисты не вправе оценивать подлинность справки. Несмотря на то, что справка ФИО1 была выдана в 

<

адрес>, но он прописан в 

<

адрес>, поэтому они не вправе не принимать данную справку для назначения пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 311356 рублей 22 копейки; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает заведующей кардиологическим отделением в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> с января 

<

данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входит контроль лечебного процесса, осмотр всех поступающих больных, на четверть ставки она работает врачом кардиологом, она может самостоятельно лечить пациентов. Лицо подсудимого ФИО1 ей знакомо. Согласно медицинской карте ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> По окончанию лечения они выдают выписной эпикриз, направление на прохождение медико-социальной экспертизы они не выдают, это решение принимается членами комиссии. Обычно направление дают в поликлинике. Больной был выписан на диспансерный учет, наблюдение кардиолога, даны рекомендации по приему препаратов. Такие диагнозы возникают не внезапно, история описана в первичном осмотре. С 2010 года у подсудимого отмечались подъемы давления. На момент 2018 г. в течение 3-х лет появились приступы загрудинных болей. Со слов пациента гипертоническая болезнь у него возникла с 2010 года, этот диагноз остается у человека и не проходит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» врачом по ОМС -педиатром с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности как врача педиатра входит освидетельствование детей, а также в настоящий момент освидетельствование и взрослого населения. Подсудимый ей не знаком. Ее вызывали в правоохранительные органы для допроса в качестве свидетеля и ей предоставлялись на обозрение документы, насколько она помнит, это были выписки из медицинской карты, выписной эпикриз. Документы были более позднего периода, чем была установлена инвалидность. Она посмотрела документы. Ей был задан вопрос, имеются ли основания согласно данным документам для установления инвалидности. В ходе предварительного следствия она давала заключение, что не имелись основания для установления 2-ой группы инвалидности бессрочно. Существует следующий порядок прохождения освидетельствования. Им поступает направление из лечебного учреждения о проведении медико-социальной экспертизы: либо по реестру передается, либо курьером, либо заказным письмом. Они регистрируют направление у себя в ЕАВИИАС (единая Всероссийская информационная система), после этого звонят больному и назначается дата освидетельствования. На проведение медико-социальной экспертизы по регламенту установлен срок 30 дней. Больной приходит на освидетельствование. Вместе с направительными документами им передается амбулаторная карта больного, кроме того, больной приносит с собой оригиналы выписных эпикризов и консультаций, рентгеновские снимки и пленки, МРТ с записью на диске. После этого больного осматривает каждый специалист, затем коллегиально обсуждается состояние больного, выносится решение в соответствии с действующим законодательством. Когда больной приходит на освидетельствование, они открывают медико-экспертное дело в системе ЕАВИИАС, в которое они заносят все данные больного, записывают жалобы больного, подробный анализ на основании представленного направления. Они просматривают оригиналы эпикризов. В последнее время они сличают копии документов, которые им предоставляются, с оригиналами, которые хранятся у больного. Каждый специалист после осмотра вносит в ЕАВИИАС данные своего осмотра. Ведущий специалист пишет диагноз, после коллегиального обсуждения они оформляют все необходимые документы. Если есть основания, они выносят решение об установлении инвалидности, если нет оснований, то отказ в установлении инвалидности. Эта вся процедура содержится в электронной системе, затем все распечатывается на бумажном носителе и подшивается в медико-экспертное дело. Распечатываются протоколы и акты, в которых все члены комиссии ставят подписи; 

- сообщением заместителя главного врача по лечебной работе МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время за медицинской помощью, в том числе неотложной, не обращался. Предоставить сведения об оказании медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что база данных статистического учета МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> «Электронная медицина» по техническим причинам утрачена (т.1 л.д. 84); 

- справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременная выплата в размере 5000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 в общей сумме составили 311356, 22 руб. (т.1 л.д.93); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 была изъята выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-

<

данные изъяты> № (т.1 л.д. 106-109); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д. 110-111); 

- вещественным доказательством: выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 112); 

- сообщением МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по данным учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на стационарном и (или) амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> (т.1 л.д. 220);

- сообщением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 2014 года, данных по освидетельствованию ФИО1 нет. В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России медико-экспертная документация по освидетельствованию ФИО1 на бумажном носителе отсутствует (т. 1 л.д. 229);

- сообщением Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в системе обязательного медицинского страхования на территории 

<

адрес> не оказывалась (т. 2 л.д. 174-175). 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Непризнание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает как способ, который избрал подсудимый для защиты. 

Доводы подсудимого о том, что он не знает, в какой больнице в 

<

адрес> и когда он проходил лечение, с каким диагнозом, какие документы он предоставлял на медико-социальную экспертизу, суд считает неубедительными. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что направление на прохождение медико-социальной экспертизы ему не выдавалось, что все было в устной форме, комиссия врачей его не осматривала, он отдал документы в учреждении в окошко и через день получил справку об установлении ему инвалидности 2 группы. В какое учреждение подсудимый отдал свои медицинские документы, он пояснить не может. 

Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-

<

данные изъяты> № была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России при проведении медико-социальной экспертизы с 2014 года используется Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), в которой данных по освидетельствованию ФИО1 не имеется, медико-экспертная документация по освидетельствованию ФИО1 на бумажном носителе также отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке ФИО1 не проходил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 311356 рублей 22 коп.

Ответчик ФИО1 данные исковые требования не признал. 

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в мошенничестве при получении социальных выплат установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство:

- выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-

<

данные изъяты> №, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить у потерпевшего. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 311 356 рублей 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись