Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижнекамского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд в защиту трудовых прав Е.И. ФИО1 с заявлением к ООО «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66 135 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Е.И. ФИО1 обратилась в Нижнекамскую городскую прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы в ООО «Завод металлоконструкций». Установлено, что Е.И. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Завод металлоконструкций» с ... по ... в должности контролера-оператора. Согласно акту проверки от ... сумма задолженности по окончательному расчету ООО «Завод металлоконструкций» перед Е.И. ФИО1 составляет 66 135 рублей. 

ФИО3 ФИО1 неоднократно меняла исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 56 135 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 983 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, заявленные прокурором и истицей требования поддержал, пояснив, что на дату увольнения с истицей окончательный расчет не произведен, ответчик ... в счет погашения суммы долга частично выплатил истице заработную плату в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Е.И. ФИО1 с ... по ... работала в ООО «Завод металлоконструкций» в должности контролера-оператора. Актом проверки соблюдения трудового законодательства, проведенного Нижнекамской городской прокуратурой, от ... установлено, что задолженность ООО «Завод металлоконструкций» по расчету с уволенным работником – Е.И. ФИО1, составила 66 135 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, пояснив, что ... ответчиком истице в счет погашения задолженности по оплате заработной платы выплачено 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по поводу заявленных требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не представлены суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Завод металлоконструкций» в пользу Е.И. ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56 135 рублей (66 135 рублей –10 000 рублей).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истица просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 1 983 рубля 60 копеек, что составляет меньшую сумму, подлежащую начислению. Но поскольку суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 1 983 рубля 60 копеек (в соответствии с заявленными требованиями).

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать её конституционное право на оплату труда, истица была вынуждена неоднократно просить ответчика выплатить заработанные ею денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в прокуратуру и в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представила суду соглашение об оказании юридических услуг от ..., в соответствии с пунктом 2 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя ФИО5 в размере 3 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... 

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, при этом, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Завод металлоконструкций» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 243 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56 135 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1983 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 243 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова