П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 18 ноября 2020 год

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретарях судебного заседания – Тлигуровой З.Х. и помощнике судьи Заникоевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика – Ульбашевой Б.Н. и помощника прокурора г.Нальчик – Маховой С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2019г. и защитника-адвоката Цикишевой М.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Туркменистан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, раннее не судимого, не работающего, мерой пресечения которому на следствии была избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общем зале ресторана «Эмма», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, заметив на соседнем стуле оставленную хозяином без присмотра женскую сумку, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, открыл сумку и вытащил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для нее никакой материальной ценности кошелек, где находились денежные средства в сумме 8 500 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя, а также различные и не представляющие материальной ценности для последней визитки, после чего скрылся оттуда. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин., находясь в торговом центре «Горный», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, воспользовался банковской картой Потерпевший №1 для оплаты товаров на сумму 186 рублей, спустя несколько минут, в 15 час. 29 мин. в указанном торговом центре оплатил товары на сумму 490 рублей. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., ФИО1, находясь в торговом центре «Ласточкино гнездо», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, воспользовался банковской картой Потерпевший №1 для оплаты товаров на сумму 295 рублей 26 копеек, тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 471 рублей 26 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, раскаялся, показания данные им на стадии предварительного следствия подтвердила полностью но, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи каких либо показаний отказалась.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний на предварительном следствии ФИО1 в качестве обвиняемого и дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими друзьями ФИО11 и Свидетель №1 был приглашен на свадьбу общего друга в ресторане «Эмма» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ресторане он сидел за одним столом с девушкой, которую звали Потерпевший №1. Он заметил, что она часто вставала со стола и оставляла без присмотра свою сумочку. Выбрав момент, что его никто не видит, примерно в 20 час. 15 мин., открыл сумку девушки и достал оттуда кошелек, и спрятал его в карман. Выйдя из здания ресторана, он открыл кошелек и увидел внутри денежные средства в сумме около 5000 рублей и банковские карточки. Кошелек и содержимое он оставил при себе. Далее, он вернулся в ресторан, где они посидели еще где-то до 23 часов, после чего втроем с друзьями поехали в караоке «Али Баба» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он потратил данные денежные средства, лежащие в кошельке в сумме 5000 рублей. На следующий день. т.е. ДД.ММ.ГГГГ, где то в обед, он решил проверить украденную банковскую карту, так как на банковской карте имелась возможность безкодового совершения покупок, и решил таким образом совершить с их помощью покупку и проверить есть ли там денежные средства. С этой целью он попросил ФИО11 пойти с ним за покупками. Они посетили супермаркет «Горный», где он совершил покупку сначала на 186 рублей, купив сигареты и воду, далее в том же магазине совершил еще одну покупку на сумму 490 рублей, купив какие-то продукты питания. Далее, они направились в супермаркет «Ласточкино гнездо» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сначала совершил покупку на сумму 295 рублей, на что также приобрел продукты питания. Далее, решили купить виски и повторно зашли в магазин. Подойдя к кассе с бутылкой виски, ценой около 2000 рублей, он протянул банковскую карту, на что кассир пояснила, что для совершения указанной покупки необходимо будет ввести пин-код. Чтобы не вызвать подозрение он пояснил, что забыл пин-код, после чего бутылку поставил обратно, и они быстро покинули магазин. Дойдя до ТРК «Горный» он решили избавиться от кошелька, банковских карточек и всего содержимого, и выкинул его в кусты. Тогда ФИО11 что-то заподозрив, стал его расспрашивать о происхождении указанной банковской карты и кошелька, он не скрывая рассказал, что накануне в ходе свадьбы похитил женский кошелек из сумки одной из гостей. (л.д.37-40, 69-71)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного судом подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. При использовании средств доказывании по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора взял только те допустимые доказательства виновности ФИО1, которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 9471 рублей 26 копеек подтверждается оглашенными с согласия сторон по инициативе государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находилась на свадьбе в ресторане «Эмма», приблизительно в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., оставив свою сумку на стуле, отошла со своей подругой. Спустя время, она вернулась к столу и обнаружила, что ее сумка лежит уже не на ее стуле. Вернувшись домой, она обнаружила, что в ее сумке отсутствует кожаный кошелек, который находился во внутреннем кармане принадлежащей ей сумки. Кроме того, в кошельке находилась банковская карта «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства в размере 10 721 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 24 мин. ей поступило смс- уведомление с текстом о списании денежных средств в размере 186 рублей, оплата была произведена в ТЦ «Горный», далее в 15 час. 29 мин. в ТЦ «Горный» произведена оплата на сумму 490 рублей, а также в 15 час. 40 мин. в ТЦ «Ласточкино Гнездо» произведена вновь оплата на сумму 295,26 рублей. После вышеуказанных сообщений она сразу перевела остаток денег в сумме 9 750 рублей на другой счет и заблокировала банковскую карту. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 9 471 руб. 26 коп., что для нее является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отдал похищенные у нее денежные средства в сумме 9500 рублей и извинился. В связи с чем, претензий к нему не имеет. (л.д. 56-58,138-140)

Виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается оглашенными с согласия сторон по инициативе государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО11 пошел на свадьбу к знакомому в ресторан "Эмма". Примерно в 23 час. они вместе со своими друзьями решили уйти. Выйдя из ресторана, ФИО1 предложил втроем поехать в караоке-клуб "Али Баба" расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что они согласились. Поседев пару часов в караоке-клубе "Али Баба", они поехали домой. Спустя примерно неделю, ФИО1 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свадьбе, в ресторане "Эмма" совершил кражу кошелька с деньгами и банковской картой из сумки девушки, которая сидела с ними рядом, и что он написал явку с повинной находясь в отделе полиции. (л.д. 105-107 )

Анализируя оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в объективности вышеизложенных показаний, данных ими на стадии предварительного расследования у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, согласуются между собой, получены с соблюдением закона и согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными ниже.

Помимо названных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 час.00 мин. по 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане "Эмма" тайно похитило ее кошелек с денежными средствами и банковской картой, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. (л.д. 7);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане "Эмма" из женской сумки похитил кошелек в котором находились денежные средства и банковская карта с которого он совершил покупки в магазинах 

<

адрес>. (л.д. « 16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен ресторан "Эмма" расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, где был похищен кошелек с деньгами и банковской картой. Так же в ходе осмотра места происшествия осмотрена сумка потерпевшей Потерпевший №1 из которой был похищен вышеуказанный кошелек. (л.д. 95-100);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала историю операции по дебетовой карте. (л.д. 62-65 );

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1. кошелек. (л.д, 77-80);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена история операции по дебетовой карте и кошелек. (л.д. 84-87);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенный у нее из сумки кошелек. (л.д. 81-83)

Таким образом, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании всеми перечисленными выше доказательствами.

Приведенные доказательства, в том числе, показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Совершенное ФИО1 преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом.

Оценивая приведенные показания всех лиц суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными выше доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого и, признает их показания достоверными и правдивыми. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные выше и исследованные судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Перечисленные доказательства полностью подтверждают факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной ФИО1

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, на учете в ГБУЗ у врача-психиатра не состоит и у врача-нарколога на профилактическом наблюдении не состоит, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание и, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, с назначением испытательного срока на основании ст.73 УК РФ с возложением на него в период испытательного срока выполнения определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его категории в соответствии со ст.15 УК РФ и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит, как не находит и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным УПК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным санкцией статьи, по которой были квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы и взыскании штрафа в отношении ФИО1 суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказание подсудимому в виде условного лишения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока в течение 2 (двух) лет доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного местожительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшей – оставить при ней; Историю операции по дебетовой карте, находящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.М.Вологиров