Судья Маштакова Н.А Дело № №

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 205280 рублей.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов в сумме 464000 руб., понесенных в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3, о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли-продажи.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые, не явились. Суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель ФИО3 – ФИО5 просила в удовлетворении заявления отказать по причине отсутствия доказательств связи между понесенными истцом расходами и рассматриваемом делом. Также ссылалась на чрезмерно завышенный характер требуемой суммы. Поддержала ранее представленные письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда первой инстанции изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, в размере 464000 рублей. По мнению автора жалобы суд формально рассмотрел заявление, необоснованно снизил сумму судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика указывает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли-продажи.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли-продажи удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре по рамочному соглашению от 22 августа 2016 года в сумме 4008500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28242,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2024 года изменено, уменьшен размер взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации расходов до 3508500 руб., расходов по государственной пошлине до 24853,40 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года оставлены без изменения.

В соответствии с соглашением № от 10.10.2022 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2025 года, справкой № от 14.02.2025г., платежным поручением №№ от 11.06.2024 года, дополнительным соглашением № от 21.04.2025г., актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 17.07.2025г. по дополнительному соглашению № от 21.04.2025г., платежным поручением № № от 25.07.2025г. на сумму 64000 руб. ФИО1 оплатил НО «Удмуртская коллегия адвокатов» за оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов Доверителя и участие в качестве представителя Доверителя в судебных заседаниях по взысканию денежных средств с ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2№ в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики. Согласно акту сдачи приемки оказанных услуг адвокат оказал Доверителю комплекс юридических услуг по предмету соглашения в рамках рассмотрения гражданского дела №2-№) в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по подготовительной процедуре к заключению договора купли-продажи, а именно: ознакомление с материалами дела; ознакомление с протоколами судебных заседаний суда первой инстанции; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, письменная подготовка (составление) пояснений в ответ на возражение ответчика по существу заявленных исковых требований и в ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; сбор адвокатом доказательств, которые были приобщены к материалам дела, в подтверждение доводов по существу заявленных исковых требований, в том числе в опровержение доводов ответчика о размере расходов и доходов по совершенным сделкам по продаже долей в юридических лицах, а именно: сведения об участниках.. .(в медицинских компаниях), в т.ч. в отношении ООО “Такси 373” по состоянию на 31.12.2018г.; сведения о нематериальных активах (исключительные права) на товарные знаки и Программы для ЭВМ по состоянию на 31.12.2016г.; договор об отчуждении исключительного правд на промышленные образцы и программу для ЭВМ от 17.08.2016п, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (Продавцы) и ООО «Сатурн Урал» (покупатель), документы из ФИПС в подтверждение регистрации заключенного договора; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Сатурн Урал» и ИП ФИО3 (по передаче исключительных прав на товарные знаки), бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет нематериальных активов и пр.; лицензии в отношении медицинских компаний, в т.ч. ООО «Такси 373»; письмо о намерениях от 10.08.2016г. заключенное между ФИО1, ФИО3 и покупателем 

<

данные изъяты> на английском языке е нотариально удостоверенный переводом; рамочное соглашение от 22.08.2016г. заключенное между ФИО1, ФИО3 н покупателем 

<

данные изъяты> на английском языке с с нотариально удостоверении Л переводом на русский язык; договор о предоставлении гарантий возмещения убытков от 22.08.2016г. заключенный между ФИО1, ФИО3 и покупателем № на английском языке с нотариально удостоверенный переводом; письмо в отношении рамочного соглашения от ноября 2018г. и иные письменные доказательства; письменная подготовка (составление) и подача заявления на выдачу исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР от 04.04.2024г, в связи с вступлением судебного акта в законную силу; письменная подготовка (составление) и подача возражения на заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР от 04.04.2024г.; участие в судебном заседания Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР по вопросу рассмотрении заявления ответчика о восстановлении срока пропущенного для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска УР от 04.04.2024г.; письменная подготовка (составление) н подача частой жадобу на определение Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР от 21.06.2024г.; письменная подготовка (составление) и подача ходатайств о приобщении дополнительных документов к материалам частной жалобы на вышеуказанное определение Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР от 21.06.2024г.; письменная подготовка (составление) и подача возражения на апелляционную жалобу ответчика на решение Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР от 04.04.2024г.; письменная подготовка (составление) письменного пояснения к возражениям на апелляционную жалобу ответчика на решение Октябрьского районного суда гор.Ижевска УР от 04.04.2024г., с учетом вопросов возникших в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции; сбор письменных доказательств, которые были приобщены к материалам дела: Договор об оказании юридических услуг № от 09 августа 2016 года, заключенный между ФИО1 и Компания с неограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> с доп.соглашеннем; участие и судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (Верховный Суд Удмуртской Республики: 02,12.2024г; 22.01.2025г. - 2 судебных заседания); письменная подготовка (составление) и подача заявления на возврат ранее выданного исполнительного листа и получение исполнительного листа на исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2025г., кроме того в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2025г. за письменное составление и подачу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в адрес лиц, участвующих в деле, возражения на кассационную жалобу ответчика, участие в судебном заседание суда кассационной инстанции, письменное составление и подачу в Октябрьский районный суд заявления о выдаче копии судебного акта, сумму в размере 464 000 руб.

В соответствии с материалами дела поверенный адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» НАМ в рамках гражданского судопроизводства осуществила подготовку ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д.177 т.1), письменные пояснения (л.д.69-73 т.2), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.25 т.4), заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.57 т.4), заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.76 т.4), возражений на заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.87-93 т.4), частной жалобы (л.д.127-136 т.4), ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д.151 т.4), ходатайство о приобщении дополнительных документов ( л.д.163 т.4), возражения на апелляционную жалобу (л.д.193-198 т.4), письменные пояснения (л.д.226-234 т.4), возражения на кассационную жалобу (л.д.83-90 т.5), участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 27.10.2022г. (л.д.172-173 т.1), 27.12.2022г. (л.д.187-188 т.1),03.02.2023г.(л.д.201 т.1), 29.03.2023г. (л.д.207-210 т.1), 26.05.2023г. (л.д.1-2 т.4), 26.06.2023г. (л.д.18-16 т.4), 04.05.2024г. (л.д.35-37 т.4), 21.06.2024г. (л.д.108-110 т.4)в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2024г. (л.д.215-216 т.4), 22.01.2025г. (л.д.42-44 т.5), в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.05.2025г. (л.д.112-125 т.5).

Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, действовавшим в период рассмотрения спора в суде, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения гражданские дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев, отнесены к категории сложных дел. Данное гражданское дело рассматривалось в суде первой инстанции более 6 месяцев.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 Решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктов 5.12 решения размер вознаграждения за ознакомление с материалами дела составляет 6000 руб. за каждый том дела.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 15000 руб. за каждый день участия.

В соответствии с пунктом 5.11 решения размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по сложному делу составляет 8000 руб.

Согласно п. 5.17.1 решения стоимость представительства в суде апелляционной инстанции по сложному делу, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет 20000 руб.

Согласно п. 5.20 решения Совета адвокатской палаты от 28 сентября 2023 года стоимость услуг адвоката за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции по сложному делу составляет 30000 руб.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга В среднем от–до, Средняя стоимость, В среднем по России, \

руб. руб. руб.

Устные консультации 700 – 1 000 1 000 1 000

Письменные консультации 2 000 – 4 000 3 000 3 000

Составление документов

(в т.ч. экспертных заключений) 2 000 – 6 000 3 000 5 000

Защита по уголовным делам 30 000 – 85 000 50 000 59 000

Защита по административным

делам 17 000 – 23 000 18 000 22 000

Представительство по

гражданским делам 17 000 – 40 000 27 000 29 000

Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000

Вознаграждение по результатам

рассмотрения имущественных

споров 7 – 18% 12% 14%

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции с учетом требований разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru /), объем оказанных услуг, интеллектуальную составляющую оказанных услуг с учетом специфики рассмотрения дела, пришел к выводам, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя за рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком в размере 400000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2 в рамках гражданского судопроизводства в суде первой инстанции осуществила подготовку ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д.177 т.1), письменные пояснения (л.д.69-73 т.2), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.25 т.4), заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.57 т.4), заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.76 т.4), возражений на заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.87-93 т.4), частной жалобы (л.д.127-136 т.4), ходатайство о приобщении дополнительных документов в рамках частной жалобы (л.д.151,163 т.4), участвовала в судебном заседании суда восьми судебных заседаниях суда первой инстанции 27.10.2022г. (л.д.172-173 т.1), 27.12.2022г. (л.д.187-188 т.1),03.02.2023г.(л.д.201 т.1), 29.03.2023г. (л.д.207-210 т.1), 26.05.2023г. (л.д.1-2 т.4), 26.06.2023г. (л.д.18-16 т.4), 04.05.2024г. (л.д.35-37 т.4), 21.06.2024г. (л.д.108-110 т.4).

Суд также пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 21.06.2024г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определение суда от 21.06.2024г. по частной жалобе истца судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

С учетом ставок вознаграждения по Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, требований разумности, объема предоставленных услуг представителем истца в суде первой инстанции, суд пришел к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца 150000 руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2024 года изменено, требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, а именно в размере 87,52% от первоначально заявленных (3508500,00/4008500,00).

Учитывая изложенное, суд с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскал расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 131280,00 руб. (150000*87,52%).

Также в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб ответчиком, представителем истца были подготовлены возражения на апелляционную жалобу (л.д.193-198 т.4), письменные пояснения (л.д.226-234 т.4), возражения на кассационную жалобу (л.д.83-90 т.5). Кроме того, представитель истца участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2024г. (л.д.215-216 т.4), 22.01.2025г. (л.д.42-44 т.5), в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.05.2025г. с применением видеоконфернцсвязи на базе Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д.105,112-125 т.5).

С учетом ставок вознаграждения по Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, требований разумности, объема предоставленных услуг представителем истца, суд определил к взысканию за участие представителя в суде апелляционной инстанции сумму в размере 36000 руб., в суде кассационной инстанции 38000 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составил 205280,00 руб.(131280,00+36000,00+38000,00)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, учитывая возражения другой стороны, а также результат рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 205280 руб. является разумной, соответствующей объему оказанных представителем услуг, процессуальному поведению представителя, степени сложности и характера спора.

Вопреки доводам жалобы, определяя расходы заявителя на юридические услуги, суд первой инстанции принял во внимание не только среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе на сопоставимые услуги, но и ставки вознаграждения по Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года. Приводимые в жалобе доводы о том, что суд необоснованно использовал информацию с сайта «Праворуб» суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Использование судом указанного источника в качестве информации является обоснованным.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает (с учетом подлежащих оценке обстоятельств) нарушение судом первой инстанции принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иные доводы жалобы, в том числе об обязанности коллегии адвокатов перечислять НДФЛ, на правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.

Оснований для возмещения данных расходов в большем размере по доводам жалобы суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев