Дело № 12-77/2023

УИД 32RS0007-01-2023-000321-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев с участием старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 21 мая 2023 года, составленному старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, 21 мая 2023 года в 01 час. 10 мин. на 138 км. автодороги Орел-Брянск-Смоленск Брянского района Брянской области водитель ФИО2 управлял автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стеклами с нанесенным на них покрытием в виде цветных прозрачных пленок, при замере светопропускаемость стекол составила 5%, что не соответствует п.4.2., п.4.3. Приложения №8 Требований технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", за что предусмотрена административная ответственность ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 мая 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 

13 июня 2023 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил суд постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 мая 2023 года № отменить, а производство по делу прекратить. 

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что 21 мая 2023 года им при несении службы был остановлен автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, в том числе, с нанесенным на них покрытием в виде цветных прозрачных пленок. В присутствии ФИО2 был произведен замер светопропускаемости передних стекол, через которые осуществляется обзор водителем дороги специализированным прибором Тоник №6915; светопропускаемость стекол составила 5%, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". При осуществлении замеров от ФИО2 заявлений и замечаний не поступало. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола, так как с вмененным правонарушением по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он согласен не был. Перед ознакомлением с составленным протоколом, а также отбором от ФИО2 каких-либо объяснений, показаний, водитель был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, а также со ст.25.1 КоАП РФ, однако, в протоколе ФИО2 указал, что указанные статьи ему разъяснены не были. Также ФИО2 были заявлены два ходатайства: о направлении дела по его месту жительства, на что было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а также ходатайство о нуждаемости в помощи защитника, которое было удовлетворено, и рассмотрение дела было перенесено на 22 мая 2023 года на 10:00 по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время и место ФИО2 не явился, заявлений и ходатайств о переносе рассмотрения дела от него не поступило. В связи с чем он, ФИО1, принял решение о вынесении постановления об административном правонарушении. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положения п. 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Регламент).

Согласно п. 1 Регламента, регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Приложением N 8 Регламента установлены Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к обеспечению обзорности.

Согласно п.4.2. Приложением N 8 Регламента, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу п.4.3. Приложением N 8 Регламента, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Также п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, с нанесенным на них покрытием в виде цветных прозрачных пленок со светопропускаемость стекол 5%, послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному факту старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом того, что водитель ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, составлен протокол № об административном правонарушении от 21 мая 2023 года, в последующем вынесено постановление от 22 мая 2023 года № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 мотивировано, содержит все необходимые сведения, в том числе, данные о водителе, время, дату и место совершения правонарушения, описание события, пункты Приложения №8 Требований технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", которые были нарушены, и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за это нарушение.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО2 21 мая 2023 года вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства - автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №

Доводы о том, что ФИО2 не разъяснялись его процессуальные права и обязанности, ст.51 Конституции РФ являются необоснованными, опровергаются материалами дела, в частности, видеозаписью, а также показаниями инспектора ФИО1, данными в суде. 

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенное ФИО2 нарушение требований п.4.2., п.4.3. Приложением N 8 Регламента обнаружено старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не подвергает сомнению законность вынесенного им акта. В ходе допроса инспектора в суде последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 мая 2023 года; видеозаписью; показаниями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, данными судье. 

Должностным лицом установлено нарушение ФИО2 Приложением N 8 Регламента и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо доводов, подлежащих оценке судьей, жалоба ФИО2 не содержит. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 22 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.С.Артюхова