Дело № 2а-605/2024

11RS0020-01-2024-001087-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

с участием помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

административного ответчика осужденного ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы МО ГО Анапа Краснодарского края; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов. 

В обоснование административного искового заявления указано, что осужденный ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего. Установление ФИО3 выше указанных административных ограничений необходимо и связано с тем, что последний, отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении, зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административное исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик - осужденный ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, указывая на завершённость срока административного надзора, расценивая это как второе наказание, завершенность количества явок для регистрации, что будет мешать осуществлять трудовую деятельность, запрет на покидание г. Анапы сделает невозможность ездить по делам по Краснодарскому краю и в г. Сыктывкар для решения вопроса с квартирой, запрет на посещение детских объектов исключает их посещение при том что у него имеется несовершеннолетний ребенок. 

Помощник прокурора полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению и необходимым установить административный надзор в отношении осуждённого сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения, указанные в иске.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, приговором Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> ФИО3 признан виновным в совершении преступления по 

<

Иные данные> и назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строго режима в колонию-поселение.

ФИО3 является совершеннолетним гражданином РФ, срок отбывания наказания заканчивается 04 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что осужденный имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, суд полагает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3 административный надзор на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

ФИО3 имеет судимость за особо тяжкое преступление, следовательно, на основании указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО3 срок административного надзора равным 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 

<

Дата>.

Вопреки доводу ответчика, установление срока административного надзора меньше срока для погашения судимости законом не предусмотрено. По существу административный надзор не является мерой наказания (ответственности), а относится к мерам профилактического характера с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, при этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы, что также соответствует позиции Конституционного Суда РФ, данного в определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О.

По смыслу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства в их совокупности.

Определяя вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, его личность и поведение в местах лишения свободы, где он за весь период отбывания наказания получил 11 поощрений, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых снято, переведен для отбывания наказания в колонию – поселение, привлекался к работам в порядке статьи 106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ при ИК-31 по специальностям «станочник деревообрабатывающих станков, «подсобный рабочий», трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитального характера и не всегда делает правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность. 

Принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его поведение во время отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении, считает возможным установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, суд в настоящее время не усматривает оснований для установления количества явок для регистрации до трех раз, о чем заявлено в иске. Допустимых доказательств, необходимости применения меры воздействия в таком объеме, административным истцом не представлено.

Также, исходя из характера совершенного ФИО3 преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, нахождение на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, суд полагает необходимым установить ФИО3 ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов. 

Вопреки утверждению ответчика, установление данного ограничения не повлечет нарушения его прав как родителя. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установление административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательным. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 после освобождения планирует уехать в г. Анапу Краснодарского края, где в настоящее время проживают его мать и ребенок. Согласно его пояснениям проживать по месту регистрации не представляется возможным из-за аварийности жилья. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к осужденному ФИО3 ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО ГО Анапа Краснодарского края, избранного ответчиком своим местом жительства.

Доводы административного ответчика относительно не применения данного запрета, так как лишает его права на свободное передвижение по всему Краснодарскому краю, а также проезду в г. Сыктывкар, суд признает несостоятельным, основанным на субъективном мнении ответчика, является только его предположением и не подтверждено допустимыми доказательствами.

Административный ответчик не предоставил суду достоверных допустимых доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

Каких-либо допустимых доказательств того, что установленные судом ограничения будут препятствовать ФИО3 осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п. в любом из избранном им месте жительства, материалы дела не содержат.

При установлении административных ограничений, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 06 апреля 2015 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы МО ГО Анапа Краснодарского края; 

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья – М.А. Моисеева