ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Т.С. Котова, при секретаре судебного заседания А.Н. Нурмамбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

В управление Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> из управления по работе с обращением граждан администрации Губернатора 

<

данные изъяты> поступило обращение в интересах ФИО3 (вх. 

<

№> от 

<

дата обезличена>) по вопросу слива канализационных стоков жителями 

<

адрес> на прилегающую территорию. В рамках административного установлено, что на территории между жилыми дамами 

<

№> по 

<

адрес> и 

<

№> по 

<

адрес> находится дворовая уборная, которой пользуются жители указанных домов. Яма уборной переполнена фекалиями и бытовым мусором, территория вокруг уборной залита канализационными стоками, ощущается специфический канализационный запах. На прилегающей к дому 

<

№> по 

<

адрес> находится свалка из старых досок и ветвей деревьев, что является нарушением требований п. 85 СП 3.1.7.3148-13 «Профилактика крымской геморрагической лихорадки, СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно – эпидемиологические требований к организации и проведению детаризационных мероприятий», п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

По данному факту 

<

дата обезличена> в отношении Администрации муниципального образования «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, указав, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя юридического лица привлекаемое к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 4, 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением городского Совета 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> утверждены й Думы муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> утверждены Положения об администрации 

<

адрес>, согласно которым 

<

адрес> осуществляет и контролирует мероприятия по обустройству в жилых микрорайонах мест для складирования мусора, бытовых отходов и подъездных путей к ним в соответствии с муниципальными правовыми актами (п.2.1.9). 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса HA об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом HA об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения Администрацией 

<

адрес> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра территории от 

<

дата обезличена>, иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия юридического лица Администрации 

<

адрес> подлежат квалификации по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению администрации 

<

адрес> требований санитарного законодательства, не представлено.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в целях эффективности мер административного воздействия, приходит к выводу о назначении наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Довод Администрации 

<

адрес> о том, что юридическое лицо не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения проверен в ходе судебного разбирательства и признан судом не обоснованным, высказанным вопреки обстоятельствам дела, поскольку непосредственно к компетенции Администрации 

<

адрес>, относится контроль за соблюдением в границах вверенной ей территории муниципального образования требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать юридическое лицо администрацию 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, КПП 

<

№> 

<

№> л/с 

<

№> Банк отделение 

<

адрес>, БИК Банка 

<

данные изъяты>, р/с Банка 

<

№>, КБК 

<

№>, протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Т.С. Котова