Дело № 2-132/2024 (2-3257/2023; М-7614/2022) 19 марта 2024 года

78RS0014-01-2022-011474-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при помощнике ФИО1

с участием:

-представителя истца - Тхакахова А.М., действующего по доверенности 78АВ2146035 от 08 июня 2022 года сроком на 5 (пять) лет,

-ответчик - ФИО2,

-представителя ответчика - адвоката Белоконь Д.А., действующего по ордеру №045967 от 13 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося 19 июня 2019 года, наследственное дело №

<

№>, после умершего 13 декабря 2018 года ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с наследодателем в браке, в котором в совместную собственность приобретено имущество, указала, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращалась, меры и действия для принятия наследства не совершала и не предпринимала, так как страдает разного рода хроническими заболеваниями, расстройствами, является инвалидом и ветераном Великой Отечественной Войны, полагает, что заявленные обстоятельства являются безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года гражданское дело №2-9131/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, передано для рассмотрения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого 13 января 2023 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец и 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчиков и 3-их лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика и его представителя, возражавших относительно заявленных требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

28 февраля 1990 года Московский Райжилобмен на основании решения комиссии Московского Исполкома Ленинградского городского совета народных депутатов от 30 января 1990 года выдал ФИО3 ордер №068528/13 на семью из 1 (одного) человека на жилую площадь, состоящую из 1 (одной) комнаты, расположенную по адресу: 

<

адрес>, S=16.76м? (л.д. 172).

21 августа 1998 года правление ЖСК «Стрела» выдало справку №11, согласно которой 26 февраля 1990 года ФИО3 внесла в полном объёме паевой взнос в размере 2872 рублей 42 копеек за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, S=30.56м? (л.д. 154 об.).

27 мая 2008 года ФИО4, 

<

дата> года рождения, составил и заверил у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 завещание 78ВИ098655, которым завещал ФИО2, 

<

дата> года рождения, всю принадлежащего ему на праве собственности долю жилого дома и земельных участков со всеми расположенными на них постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72).

13 января 2009 года ФИО4, 

<

дата> года рождения, составил и заверил у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 завещание 78ВК072324, которым завещал ФИО6, 

<

дата> года рождения, принадлежащего ему на праве собственности имущество: ? долю дома и ? долю земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> и кадастровый номер 

<

№>, а также кадастровый номер 

<

№> (л.д. 74).

13 декабря 2018 года скончался ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, о чем ОРАГС о смерти Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти №170189780002311484007 (свидетельство о смерти 

<

№>л.д. 44).

19 июня 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело №

<

№> после умершего 13 декабря 2018 года отца - ФИО4 (л.д. 42-113).

19 апреля 2022 года ФИО3 оформила у нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 доверенность, реестровый номер 78/499-н/47-2022-8-179, которой уполномочила ФИО9, в том числе представлять её интересы по всем вопросам, связанным с принятием наследства, ведением наследственного дела и со всеми правами после умершего супруга ФИО4 (л.д. 50).

25 апреля 2022 года ФИО3 в рамках наследственного дела №

<

№> обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, в котором просит выдать ей свидетельство и выделить супружескую долю из наследственной массы, умершего 13 декабря 2018 года ФИО4, состоящую из половины квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 50).

03 июня 2022 года ФИО3 оформила у нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 доверенность, реестровый номер 78/499-н/47-2022-9-618, которой уполномочила ФИО9, в том числе представлять её интересы по всем вопросам, связанным с принятием наследства, ведением наследственного дела и со всеми правами после умершего супруга ФИО4 (л.д. 80-83).

10 июня 2022 года ФИО3 в рамках наследственного дела №

<

№> обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, в котором просит выдать ей свидетельство о праве собственности на наследство по закону, а также сообщила, что принимает наследство после умершего 13 декабря 2018 года супруга - ФИО4 (л.д. 48).

10 июня 2022 года ФИО3 в рамках наследственного дела №

<

№> обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, в котором просит отложить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что намерена обратиться в суд (л.д. 46).

Постановлением №78/315-н/78-2022-6 от 10 июня 2022 года ФИО10, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, отказала в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 13 декабря 2018 года ФИО4 (л.д. 49).

28 июля 2022 года ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, ФИО3 выдано свидетельство 78АВ2229688 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившем супругу, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> (л.д. 102).

В квартире, расположенной по адресу: 198328, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с 06 декабря 2001 года зарегистрированы и проживают: ФИО2 (собственник) и до 13 декабря 2018 года - ФИО4 (отец) (л.д. 136).

В квартире, расположенной по адресу: 196244, Санкт-Петербург

<

адрес>, с 17 апреля 1990 года зарегистрирована и проживает ФИО3 (собственник) (л.д. 140).

Согласно сведениям из ЕГРН ? (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, находится в собственности ФИО3 (л.д. 150-157).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац 1 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом днём открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьёй 1154 ГК РФ шести- или трёхмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определённое время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определён, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьёй 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пункта 1 статьи 1154 ГК РФ.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобрётших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То есть, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьёй 1154 ГК РФ.

ФИО3, обращаясь с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, а также в судебном заседании её представитель указали, что о смерти мужа она узнала 13 декабря 2018 года, к нотариусу при этом обратилась 25 апреля 2022 года, в качестве уважительных причин ссылается на свой возраст, наличия у неё инвалидности, разного рода хронических заболеваний и расстройств, а также, что она является ветераном Великой Отечественной Войны.

Изложенные причины не могут являться уважительными, так как они не могли повлиять на реализацию её права принять наследство, а также не связаны непосредственно с личностью заявителя, который в период с даты открытия наследства - 13 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года вела обычный образ жизни, а равно не лишена была возможности подать соответствующее заявление в любом месте своего жительства или нахождения.

Впервые к нотариусу в рамках наследственного дела истец обратился 25 апреля 2022 года, целевую доверенность на представителя по данному обстоятельству оформил 19 апреля 2022 года, а иск направлен в суд 07 июля 2022 года, то есть прошло 2 месяца 18 дней, а всего за период с 13 июня 2019 года по 19 апреля 2022 года прошло 2 года 10 месяцев 6 дней, в течение которых ФИО3 не предприняла действий для реализации своего права на принятие наследства, при этом ей достоверно было известно о смерти мужа ещё 13 декабря 2018 года, а также об открывшемся наследстве и имуществе.

Доводы ФИО3 о том, что срок подлежит безусловному восстановлению по причине наличия у неё инвалидности II (второй) группы по общему заболеванию и статуса ветерана ВОВ, судом приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, более того наоборот указывало бы на наличие дискриминации по отношению к субъектам возникших правоотношений.

Кроме того, из представленных в материалы документов следует, что наличие инвалидности и статуса ветерана ВОВ не препятствовало истцу самостоятельно: неоднократно обращаться к терапевту в поликлинике - 5 (пять) раз в 2019 году; оформить 2 (две) доверенности в 2022 году; оплачивать коммунальные услуги с 13 декабря 2018 года по настоящее время; единолично проживать по месту жительства; получать пенсию, иные социальные и обязательные выплаты, заключить соглашение с адвокатом Новожиловым Д.О. и Тхакаховы А.М.

В подтверждение позиции о том, что в период с 13 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года истец не мог обратиться за наследством представитель указал на её пожилой возраст и предоставил справку ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» от 12 июля 2023 года, из которой следует, что пациент проживает у дочери, нуждается в постоянном уходе, самостоятельно не передвигается, между тем в материалы дела также представлен осмотр лечащего врача Ф В.В. от 07 марта 2019 года из которого следует, что пациент жалоб на момент осмотра не предъявляет, сознание ясное, в том числе рекомендована диета, кроме того согласно выписному эпикризу истории болезни №

<

№>: «…на фоне проводимого лечения положительная динамика; больная от дальнейшего лечения на стационаре отказалась; в удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение под наблюдение гастроэнтеролога и терапевта; явка в поликлинику 11 марта 2019 года…» (л.д. 189, 190 об., 191-192).

Необходимо отметить, что истец, заявляя о тяжёлых заболеваниях и не возможности обратиться к нотариусу, в шести месячный срок не представил суду документы или доказательства, которые относимо, допустимо, достоверно, а в совокупности достаточно бы указывали на объективное отсутствие у ФИО3 возможности реализации права на принятие наследства по закону в установленном законом порядке.

То есть, заявляя о болезнях и недугах в юридически значимый период с 13 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года, представитель истца представляет справки и выписки по состоянию на 2022 год и 2023 год, которые опровергаются действиями наследника и справками за предыдущий период до обращения в суд с иском.

Иные изложенные заявителем обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, так как не входят в предмет доказывания.

На основании вышеизложенного, а также с учётом возраста истца, наличия образования, дееспособности и правоспособности, его социального положения, состояния здоровья исходя из медицинской документации за 2019 год, а не позже, большого количества самостоятельно совершённых до даты обращения в суд юридически значимых действий, общего срока прошедшего со дня открытия наследства с 13 декабря 2018 года более 3 (трёх) лет, а также не представления доказательств уважительности причин пропуска, суд полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Суд исходит из того, что причины пропуска срока для принятия наследства, изложенные истцом, не являются уважительными, поскольку наследник при наличии заинтересованности обязан был самостоятельно проявить внимание и осмотрительность к судьбе наследственного имущества, а равно реализовать своё право на наследство по закону, чего сделано не было.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что основания для восстановления срок принятия наследства имеются, а равно доказать уважительность причин пропуска указанного срока, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО3 не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 26 марта 2024 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>