66RS0016- 01-2019-000857-25

Мотивированное 

решение

 составлено 26.08.2019. Дело № 2-567/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 августа 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 АлексА.не, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 АлексА.не, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2015 в размере 1 228 631,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 343,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 АлексА.на, ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***> от 21.10.2015, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 350 000,00 руб. Срок предоставления кредита: 21.10.2027. Процентная ставка (% годовых): 14.25. Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 АлексА.не. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики причину неявки суду не указали, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с согласия истца, выраженного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Юридический статус Банка и полномочия представителя подтверждены доверенностью, генеральной доверенностью, уведомлением (л.д. 7-8, 14-16, 114-117).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 АлексА.ной, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 350 000 руб. под 14,25 % годовых, на цели приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок до 21.10.2027 (л.д. 43-46, 47-50, 39-41).

Кредитный договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов", которые являются неотъемлемой частью договора. Данный договор подписан сторонами, не оспорен.

В свою очередь, созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора путем уплаты в соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 18 766,77 руб., в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 5 закладной при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9-10).

Согласно соглашению № 1 о внесении изменений в закладную от 21.07.2016, в связи с дополнительным соглашения № 1 от 21.07.2016, внесены изменения в закладную от 21.10.2016, согласно которому срок возврата кредита по договору 02.11.2027, порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 14 027,63 руб., кроме последнего. Созаемщиками предоставляется отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10%, начиная с 03.08.2016, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (л.д. 11-13, 27-31).

Данное соглашение подписано сторонами, не оспорено.

Факт выдачи денежных средств в размере 1 350 000 руб. созаемщиками не оспорен, подтверждается кредитным договором; согласием на зачисление кредита от 02.11.2015 (л.д. 17); распорядительной надписью о зачислении суммы кредита от 02.11.2015 (л.д. 18), графиком платежей; закладной от 21.10.2015, копией лицевого счета; расчетом задолженности, (л.д. 32-36). 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 32-36).

Созаемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Согласно историй операций по договору, расчета задолженности, со стороны ответчиков допущены просрочки платежей с декабря 2018. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиками длительное время обязательства по возврату кредита не исполняются, что является существенным нарушением, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, созаемщики, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишают истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения созаемщиками суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчетам Банка, по состоянию на 17.06.2019 общий долг ответчиков составляет 1 228 631,44 руб., из которых: задолженность по процентам - 304 837.18 руб., в т.ч. просроченные - 304 104,23 руб., в т. ч. просроченные на просроченный долг - 732,95 руб., задолженность по кредиту - 873 458,72 руб., просроченная ссудная задолженность -873 458,72 руб., неустойки - 50 335,54 руб., в том числе, неустойка по кредиту - 1 352,13 руб., неустойка по процентам - 4 152,35 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 44 831,06 руб.

Вместе с тем, суду истцом не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности начисления неустойки за неисполнение условий договора в сумме 44 831,06 руб.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (20% годовых с суммы просрочки), а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов)недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств предусмотренных п.20 Договора (предоставление документов, подтверждающих право собственности на приобретаемый жилой объект). 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками условий кредитного договора, в том числе вид нарушений, сроки, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания суммы неустойки в размере 44 831,06 руб.

14.05.2019 банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок не позднее 13.06.2019 (л.д. 56-60, 118-121), однако данные требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 1 183 800,38 руб. (в том числе: ссудная задолженность – 873 458,72 руб., проценты за кредит – 304 837,18 руб., неустойка – 5 504,48 руб.).

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставляют кредитору в залог указанный объект недвижимости.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на указанные жилой дом и земельный участок удостоверено закладной от 21.10.2015 (л.д. 19-26), подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.117).

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.1, 2 ч.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласноп.п.1,4 ст. 50 Закона №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Согласно ст. 51 Закона №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 50 Закона N 102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу пункта 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог указанного объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа, как последующего залогодержателя, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 48). 

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 28.10.2015, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 АлексА.на, ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 117).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № 2487351/1-190523-674 от 05.06.2019 (л.д. 61-117), рыночная стоимость предметов залога составляет: земельного участка – 242 970 руб., жилого дома - 860 025 руб. (л.д. 62).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, созаемщиками не представлено. В связи с чем, начальная продажная стоимость жилого дома составит 688 020 руб., на земельный участок - 194 376 руб.

Согласно платежному поручению № 988636 от 03.07.2019, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 343,16 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенного иска. Иск удовлетворен на 96 % (1 183 800,38 руб./ 1 228 631,44 руб.). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 769,43 руб. (14 343,16 х 96% = 13 769,43 + 6 000 = 19 769,43 + 6 000 руб.) (платежное поручение № 83829 от 31.10.2018 на л.д. 5, платежное поручение № 78402 от 20.08.2015 на л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АлексА.ны, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2015, по состоянию на 17.06.2019, в размере 1 183 800 рублей 38 копеек (в том числе: ссудная задолженность – 873 458,72 руб., проценты за кредит – 304 837,18 руб., неустойка – 5 504,48 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 769 рублей 43 копеек. 

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора в сумме 44 831,06 руб. – отказать. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.10.2015, заключенный между ФИО1, ФИО2 АлексА.ной, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество: 

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на земельный участок в размере 194 376 руб., на жилой дом в размере 688 020 руб. 

Разъяснить ответчикам, что он(и) име(ю)ет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком(ами) заявления об отмене решения через Артемовский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Тюрикова