УИД 67RS0№-06

Дело № (2-1469/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е., 

с участием прокурора ФИО7, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого 

<

адрес>. После покупки дома к ней обратились ответчики и попросили их временно зарегистрировать в доме, пока они не купят себе жилье. С момента регистрации ответчики проживали в доме не больше месяца, потом выехали на ПМЖ в другие города, их личных вещей в доме не имеется. Уточнив требования, в связи с наличием препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что ответчики являются ее родственниками, но связи с ними она больше не поддерживает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Назначенные на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 адвокат ФИО9, представителем ответчика ФИО5 адвокат ФИО10, представителем ответчика ФИО2 адвокат ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Ответчики ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что следует из ответов МО МВД России «Рославльский» на запросы суда.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчики не являются членами ее семьи, в настоящий момент никаких их вещей в доме не имеется. Их временное проживание и регистрация в доме была связана с тем, что они являлись родственниками истца, и им необходимо было где-то пожить до момента приобретения своего жилья. Истец также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей по количеству зарегистрированных лиц. 

Ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явилась, указанные обстоятельства не опровергли.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания был установлен факт того, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Данные о совершении ответчиками попыток вселиться в спорное помещение, равно как и о наличии препятствий к их вселению, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчики не участвовали в содержании жилого помещения и не оплачивали коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей - по 100 рублей с каждого.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.