Дело № 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 07 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2018 по иску ФИО3 ФИО9 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) /далее по тексту УПФ РФ в 

<

адрес>/ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> /л.д.25/, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что его доверитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда в городе 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее - Закон о страховых пенсиях). Однако в установлении пенсии Истцу было отказано, в связи с чем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №. К зачету стажа на соответствующих видах работ для определения права на досрочное назначении пенсии Ответчиком принято 

<

данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда, в установлении пенсии ему было отказано. Тем самым право на досрочную пенсию ФИО3, по мнению ответчика не имеет, так как согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях необходимо льготного стажа 

<

данные изъяты>. Пунктами 1, 2 раздела II «Стаж на соответствующих видах работ, не принятый к зачету отсутствует. В решении об отказе в установлении пенсии № от 09.2017 не приняты к зачету следующие периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), когда истец работал слесарем по ремонту оборудования в ремонтно-монтажном участке, занятый в разрезе Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), когда Истец работал 

<

данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что исключение этих периодов специального стажа, связанного с тяжелыми условиями труда и не включение их в специальных стаж ответчиком нарушает права истца, так как лишает его права на досрочное назначение пенсии.

На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО3 право на досрочное назначение пенсии по старости, признать незаконным решение УПФР в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения в отношении истца специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение пенсии. Обязать УПФР в 

<

адрес> принять к зачету специальный стаж ФИО3, связанный с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение и получение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях труда следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Обязать УПФР в 

<

адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в 

<

адрес> с документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. I ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). Рассмотрев документы ФИО3, УПФР в 

<

адрес> вынесло решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Были приняты к зачету в льготный стаж по Списку 2 следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в качестве 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) служба 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в качестве 

<

данные изъяты>.

Всего зачтено 

<

данные изъяты>.

Истец просит включить в льготный стаж по Списку 2 также периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве 

<

данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве 

<

данные изъяты>.

Данные периоды не могут быть включены в льготный стаж, так как указанные профессии не предусмотрены Списком, действующим в спорный период:

Список № от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает:

раздел I «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)»:

«а) слесари (электрослесари) дежурные по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах»,

«б) главные (старшие) механики и механики, главные (старшие) электрики и электрики, главные (старшие) энергетики и энергетики, главные (старшие) электромеханики и электромеханики, их заместители и помощники».

В материалы дела была представлена Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не подтвержден льготный стаж по Списку 2 на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности.

Таким образом, согласно представленным документам, законных оснований для включения спорных периодов в льготный стаж у УПФР в 

<

адрес> не имелось.

Право на досрочную пенсию ФИО3 не имеет, так как согласно ст. 30 ч. I п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ необходимо льготного стажа минимум 

<

данные изъяты>.

У заявителя на дату обращения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, имеется страхового стажа 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2). 

Когда ответчиком было вынесено решение об отказе, повторно был сделан запрос работодателю, содержащий сведения о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность слесарем-ремонтником на разрезе «Новосергеевский» Производственного объединения «Кемеровоуголь», однако ответ на данный запрос был получен самим истцом. 

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого льготного стажа /л.д.23-24/..

При этом, из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), когда истец работал 

<

данные изъяты>, занятый в разрезе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), когда истец работал 

<

данные изъяты>

На дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ у заявителя по представленным документам имеется страхового стажа 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда. 

На момент обращения истца с заявлением в УПФР в 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 7 указанного закона, по общему правилу, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Вместе с тем, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО3 следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переменой места жительства /л.д.11-16/.

По архивной справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал на 

<

данные изъяты> в спорные периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Согласно списку N 2, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшему в период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, разделом "Горные работы" предусмотрено, что слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах, имеют право на пенсию по возрасту старости) на льготных условиях.

Исходя из содержания представленной в материалы дела исторической справки, введенный в ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию 

<

данные изъяты> неоднократно изменял свое наименование, в годы работы истца действовал как 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). в настоящее время – 

<

данные изъяты> /л.д.18/.

Исходя их указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что деятельность 

<

данные изъяты> связана с горными работами по добыче угля, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом, суд принимает доводы ответчика о том, что решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости было вынесено до получения архивной справки 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием характера работы истца, осуществляющего свою деятельность в должности 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости.

При этом суд не находит оснований для включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в отделе главного механика, поскольку указанная профессия не предусмотрена списком N 2, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшем в указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая стаж, установленный УПФР в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (страховой стаж) и специальный стаж 

<

данные изъяты>, а также принятый судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), общий специальный стаж ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, что дает право говорить о наличии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Сроки назначения страховой пенсии определены ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) об отказе ФИО3 ФИО11 в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ признать частично незаконным в оспариваемой части.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) принять ФИО3 ФИО13 к зачёту в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста согласно пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Назначить ФИО3 ФИО14 досрочную трудовую пенсию с момента возникновения на это права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: /О.В.Никитина/