дело №2-5327/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-003656-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Парамонове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского городского суда удовлетворены исковые требования ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» о защите исключительных прав на литературное произведение «Учебный курс «Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации «1С:ERP Управление предприятием» (редакция 2.5) с примерами решений». Этим решением были установлены следующие обстоятельства: принадлежность истцу исключительного права на литературное произведение; неправомерное использование литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам в конкретном перечне, указанным в данном решении суда. Согласно тексту решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерное использование литературного произведения подтверждено копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам гражданского дела. Информация (описание приложения), отраженная на этих скриншотах, позволяет утверждать, что литературное произведение было использовано не менее 1 000 раз. Кроме того, на скриншотах указаны сведения для оплаты доступа к полной версии приложения, с помощью которого неправомерно используется литературное произведение. Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок номер телефона, указанный для оплаты доступа к полной версии приложения, с помощью которого неправомерно используется литературное произведение, принадлежит ответчику. Стоимость одного экземпляра неправомерно использованного литературного произведения составляет 150 рублей. Общее количество неправомерно использованных экземпляров превышает 1 000. В связи с этим истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости неправомерно использованных ответчиком экземпляров литературного произведения, то есть 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Представитель истца ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 ГК РФ определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 ГК РФ указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "1С-ПАБЛИШИНГ" к CloudFlare,Inc, Amazon.com,Inc, RamNode LLC о защите исключительных прав на литературное произведение «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», удовлетворены; запрещено CloudFlare,Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Запрещено Amazon.com,Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресу:

<

данные изъяты>

Запрещено RamNode LLC создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Учебный курс "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.5) с примерами решений"», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресу:

<

данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность истцу исключительного права на литературное произведение; неправомерное использование литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам в конкретном перечне, указанным в данном решении суда, неправомерное использование литературного произведения подтверждено копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам гражданского дела. 

Информация (описание приложения), отраженная на этих скриншотах, указывает что литературное произведение было использовано не менее 1 000 раз. 

Кроме того, на скриншотах указаны сведения для оплаты доступа к полной версии приложения, с помощью которого неправомерно используется литературное произведение.

Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок номер телефона №, указанный для оплаты доступа к полной версии приложения, с помощью которого неправомерно используется литературное произведение, принадлежит ответчику ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждено ответом ПАО «МегаФон» на судебный запрос.

Стоимость одного экземпляра неправомерно использованного литературного произведения составляет 150 рублей, общее количество неправомерно использованных экземпляров превышает 1 000. 

В связи с этим истец полагает, что ответчик обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости неправомерно использованных ответчиком экземпляров литературного произведения, то есть 300 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что нарушение исключительного права истца совершено ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств вероятного размера своих убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, как об этом просит истец, в связи, с чем исковые требования ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» в указанной части подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО «1С-ПАБЛИШИНГ» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2024. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна