Г.Тюмень ДЕЛО № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения иска просит взыскать с ответчика неустойку 25040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 40 дней), просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения 15000 рублей, по изготовлению копии такого заключения 500 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей в досудебном порядке, по оплате услуг представителя в судебном порядке 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2420 рублей, расходы по оплате дефектовки 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2572 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, которая признана виновной в указанном ДТП. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату в размере 181000 руб, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр экспертизы и оценки», в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 225400 рублей с учетом износа. Истец обратился к страховщику с претензией, в удовлетворении которой отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО. Поскольку страховая выплата не произведена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, 31.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, которая признана виновной в указанном ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний признал случай страховым и выплатил потерпевшему 181000 рублей.

С суммой выплаты ФИО2 не согласился и обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», оплатив за услугу 15000 рублей и 500 рублей за изготовление копии заключения, которым сумма восстановления автомашины потерпевшего с учетом ее износа определена в 225430 рублей, стоимость годных остатков79604 рубля 49 копеек. Ущерб составляет 275395 рублей 51 копейка.

По претензии истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату суммы страхового возмещения 77673 рубля 56 копеек. Всего выплачено 258673 рубля 56 копеек.

В ходе производства по делу, судом была назначена и ООО «Эксперт» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановления автомашины ФИО2 с учетом ее износа составляет 243600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «АльфаСтрахование» за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> г.н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Учитывая, что ответчик перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения 258673 рубля 56 копеек с переплатой 15073рублей 56 копеек, относительно суммы указанной в заключении судебной экспертизы, при этом 62600 рублей были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока выплаты ( ст. 12 Закона «Об ОСАГО»), с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка 25040 рублей.

Так как решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины 400рублей- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по оплате дефектовки 200 рублей, по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и оценки сложности спора 15000 рублей (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик переплатил истцу 15073 рубля 56 копеек, суд в резолютивной части решения не указывает на взыскание с ответчика в пользу истца суммы по проведению досудебной экспертизы 15000 рублей, а так же уменьшает взыскание с ответчика в пользу истца по расходам на изготовление копии экспертного заключения на 73 рубля 56 копеек.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы ФИО2 по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, выданной им на право ООО «ДТП-Выплаты» и ФИО6 на представительство ФИО2 в судебных инстанциях- 2420 рублей. Суд в возмещении таких расходов отказывает, поскольку ООО «ДТП выплаты или К-ны от имени ФИО2 в суде не участвовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 25040 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения 426 рублей 44 копейки, по оплате дефектовки 2000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова