РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в присутствии истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/10778 от 21.12.2018 с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с 11.11.2016 он является не работающим пенсионером по старости. В ноябре 2018 выезжал на отдых г. Белово. По приезду он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате ему компенсации стоимости проезда. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ему было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово – отсутствие обязательных реквизитов. Просит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-842558/18 от 29.11.2018, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 782,60 руб. по маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что решение Управления вынесено обоснованно и законно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом. 

Как следует из заявления от 28.11.2018 № 842558/18, ФИО1 обратился в Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в котором просил оплатить расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-842558/18 от 29.11.2018 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату проезда стоимости в сумме 3 782,60 руб. 

Из уведомления № 048-842558/18 от 29.11.2018 не оплачены автобусные билеты по маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово – отсутствуют обязательный реквизит (вид транспортного средства), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Из билета на автобус от 09.11.2018 по маршруту Братск-Красноярск на имя ФИО1 следует, что стоимость проезда составила 1 700 руб., не указан вид транспортного средства.

Из билета на автобус от 10.11.2018 по маршруту Красноярск-Белово на имя ФИО1 следует, что стоимость проезда составила 1 390 руб., не указан вид транспортного средства.

Таким образом, основанием к отказу в компенсации стоимости проезда маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово послужило отсутствие в проездных документах обязательных реквизитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт его отдыха г. Белово. 

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово суд находит обоснованными.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112), билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Отсутствие в автобусных билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. 

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Следовательно, требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово в размере 3 090 руб. (1700+1390) подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 692,60 руб. истцу следует отказать.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации по маршрутам Братск-Красноярск, Красноярск-Белово является незаконным. 

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ составит 400 руб. (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-842558/18 от 29.11.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 090 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 692 рубля 60 копеек отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская