Мировой судья судебного участка № Дело №

Йошкар-Олинского судебного района 

Республики Марий Эл 

П.Т.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

осужденной ФИО2, 

защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бирюковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 6 июня 2023 года, которым

ФИО2, 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

- 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 

<

иные данные> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

иные данные> 

- 5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 

<

иные данные> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 5 июня 2023 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении начала срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, зачете в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные>, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Т.Т.А., на сумму 3341 рубль 39 копеек.

Преступление ею совершено 4 сентября 2022 года в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 39 минут из магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Е.В. в интересах осужденной ФИО2 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность самой ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей. ФИО2 до задержания оказывала помощь своим близким родственникам. Кроме того, у нее имеется ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ и Гепатит, у ее близких родственников также имеется ряд хронических заболеваний.

Вопреки доводам защиты, в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено, что у ФИО2 имеется один ребенок, воспитанием и содержанием которого занималась ФИО2

ФИО2 на специализированных учетах не состоит, в настоящее время по месту отбытия наказания каких-либо нарушений режима отбывания наказания не имеет, характеризуется положительно.

В совокупности данные смягчающие обстоятельства имеют признаки исключительных, с учетом личности ФИО2, ее отношения к содеянному. Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Сторона защиты полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, без изоляции от общества. Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, ее личность, наличие смягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания. 

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить и снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Акланов А.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и защитник - адвокат Бирюкова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить размер назначенного ФИО2 наказания. 

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливое. 

При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее близких родственников, в том числе инвалидность матери, оказание помощи больным и престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО2 наказания мотивированы в приговоре. 

Наличие малолетнего ребенка суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении Г.Р.Д. Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая, что ФИО2 фактически принимает участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка.

Данные решения судом первой инстанции подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также то, что ФИО2 на специализированных учетах не состоит, по месту отбытия наказания нарушений не имеет, характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденной ФИО2 наказание является чрезмерно суровым и вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бирюковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Е. Зорина