дело № 2-1279/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Рязанцевой Людмилы Анатольевны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком данное решение в полном объеме не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик частично погасила долг, в настоящее время задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением указанных судебных решений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56641 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика по 

<

адрес> направлялись судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Согласно адресной справке ФИО3 на территории 

<

адрес> зарегистрированной не значится, из акта ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО3 снята с регистрационного учета по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не проживает по указанному адресу. Местонахождение ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, местонахождение которой неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Суд на основании ст.50,119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Резанцева Л.А., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности по договору займа. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности установлены вышеуказанными судебными актами и не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства неисполнения ФИО3 решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Судом установлено, что на основании выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которое находится на исполнении.

Ранее в отношении ФИО3 также возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 245000,03 руб., в том числе основной долг в размере 245000,03 руб.

Ввиду наличия возбужденного исполнительного производства, отсутствия со стороны ФИО3 доказательств погашения задолженности, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о недоказанности неисполнения обязательств.

Истец указывает, что задолженность, взысканная на основании указанных решений суда, до настоящего времени в полном объеме не погашена, основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем ею заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана задолженность, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

С представленным расчетом суд не соглашается и полагает, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и указаниями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за заявленный период, то есть 

<

данные изъяты> дней, составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО3 судебные решения о взыскании с нее в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, уклоняется от уплаты взысканных решением суда денежных средств, данное обстоятельство влечет за собой применение к ответчику меры гражданской ответственности, в данном случае такой, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период в определенном судом размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>», размер которой составляет 1589,94 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера в сумме 46331,48 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46331,48 руб. (сорок шесть тысяч триста тридцать один рубль 48 коп.).

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1589,94 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 94 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 г.