№ 2а-2691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пашкове П.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО "Центр-Актив" к отделу судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при получении почтовой корреспонденции, административному истцу стало известно о постановлении судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ООО «Центр-Актив». Дата получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя отмечена цифровой подписью на копии оспариваемого постановления. В данном постановлении судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 приняла результаты оценки, которые являются сильно заниженными, чем нарушают права собственника и должника в исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ООО «Центр-Актив» ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требовании иска в полном объеме. Суду пояснил, что часть объектов, на которые наложен арест оспариваемым постановлением отчуждены и не принадлежат ООО "Центр-Актив", стоимость остальной массы имущества, обремененного арестом, наложенным оспариваемым постановлением, значительно ниже рыночной стоимости определенной оценочной экспертизой проведенной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, чем нарушает права истца.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав - исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Представитель МО по исполнению особых ИП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «FRUKTAL» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ФИО4 в судебном заседании поддержала требования, заявленные административным истцом. Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление ООО "Центр-Актив" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как указывает административный истец, ему стало известно о существовании постановления о принятии результатов оценки, только ДД.ММ.ГГГГ, при получении почтовой корреспонденции. Материалами дела подтверждается, что полный текст оспариваемого постановления было получено ООО "Центр-Актив" ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в цифровой подписи на копии постановления. Доказательств вручения либо направления копии постановления Обществу ранее, суду стороной административного ответчика, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Согласно п.1 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из постановления следует, что для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «НЭК ФАВОРИТ», обладающий специальными знаниями в области оценки. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оспариваемым постановлением приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества ООО "Центр-Актив":

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы судом поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ следует, что по состоянию на июль 2019 года, итоговая величина рыночной стоимости имущества составляет:

- Рыночная стоимость квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, составляет – 

<

данные изъяты> руб.;

- Рыночная стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес>, составляет – 

<

данные изъяты> руб.;

- Рыночная стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес> составляет – 

<

данные изъяты> руб.;

- В связи с тем, что доступ к объекту исследования не был организован, эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес>;

- В связи с тем, что доступ к объекту исследования не был организован, эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес>;

- В связи с тем, что доступ к объекту исследования не был организован, эксперту не представляется возможным определеить рыночнуб стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес>;

- Рыночная стоимость квартиры № по адресу: 

<

адрес> – составляет – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств,свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ общим требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела не имеется и лицами, участвующим в деле, таких доказательств не представлено. Оценка спорных квартир проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Указанная оценка ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ была произведена с учетом местоположения объекта, технических характеристик этого объекта; оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность; оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода, как наиболее точно отражающего состояние на рынке недвижимого имущества, жилых помещений (квартир). Доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки спорных объектов в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Суд пришёл к выводу, что следует принять результаты оценки объектов-квартир в соответствии с рыночной стоимостью ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Суд принимает во внимание, что размер оценки представленный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. № и по оценке заключения оценщика ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, сильно разнится. Данную разницу оценки, суд считает существенной.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРП, согласно которым осуществлен переход прав на дату ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимости:

- квартиру 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – общая стоимость без учета НДС – 

<

данные изъяты> руб.;

- квартиру 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – общая стоимость без учета НДС – 

<

данные изъяты> руб.;

- квартиру 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – общая стоимость без учета НДС – 

<

данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу, что данные Выписки подтверждают факт того, что на момент наложения ареста (описи имущества) по Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в представленных Выписках из ЕГРП объекты, должнику ООО «Центр-Актив» не принадлежали.

В силу ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежат защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суд принимает во внимание тот факт, что существенное занижение рыночной стоимости спорных объектов административного ответчика существенно затрудняет финансово-экономическое положение Общества. 

Таким образом, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Центр-Актив" к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - общая стоимость без учета НДС - 

<

данные изъяты> руб.

Отменить приостановление сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Прикубанский районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Председательствующий: