В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В.

Дело № 22-233/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Трякине Д.М., 

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

защитника-адвоката Трегубовой И.П., 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Горбачевой Е.А., апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 марта 2019 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 

- 21 февраля 2020 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 16 дней, 21 июня 2022 года освобожден из мест лишения свободы; 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 5 999 рублей. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., подержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО2 и адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2023 года ФИО2 осужден за то, что в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 10 февраля 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Rеdmi 9С NFC», стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий ФИО1, с причинением последней значительного материального ущерба на указанную сумму. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачева Е.А., не оспаривая доказанность вины ФИО2 в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, несправедливости приговора. При изучении в судебном заседании материалов, характеризующих личность ФИО2, судом исследовано апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года, которым изменен приговор Советско-Гаванского городского суда от 21 февраля 2020 года, в качестве смягчающих обстоятельств признаны – участие ФИО2 в боевых действиях, его состояние здоровья. Вместе с тем, при назначении наказания по настоящему приговору судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО2 Таким образом, назначенное наказание подлежит смягчению. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО2, смягчить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является участником боевых действий. Просит смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника осужденный свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному не применимы в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку они надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Возможность не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом также мотивирована. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания районный суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом первой инстанции при изучении в судебном заседании материалов, характеризующих личность ФИО2 исследовано апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.06.2020, которым изменен приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.02.2020, где в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано – участие в боевых действиях и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем при назначении наказания по настоящему приговору суд не признал в качестве смягчающего наказание указанное обстоятельство. 

С учетом того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда указанное смягчающее обстоятельство установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 состояние здоровья и снизить назначенное ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить. 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, смягчив наказание, назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Горбачевой Е.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 считать удовлетворенными. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий