РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.З.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ответчиком, приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев; ответчик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из них просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключёны индивидуальные условия кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Пунктом 8 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осущетсвляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

На основании заявления заёмщика и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, банком обязательства были исполнены. В свою очередь ответчик встречные обязательства не исполняет, платёжи ответчиком не производились, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, предоставив срок для возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком графика погашения платежей по кредитному договору, учитывая размер ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат присуждению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.З.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.З.А.. 

Взыскать с Ш.З.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева