Дело № 1-96/2024 (12301500052001243)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

6 марта 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Первухиной Е.К.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Пономаренко Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, на лице у которого ФИО1 увидел очки, стоимостью 800 рублей 00 копеек, и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно очков, стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь в том же месте, в то же время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к последнему и рукой снял с лица Потерпевший №1 его очки стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их. В продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, удерживая в руке похищенные очки, одел их на свою голову, не реагируя на законное требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей 00 копеек.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с ним примирился, ущерб ему возмещен, ФИО1 принес ему свои извинения, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Пономаренко Л.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен в полном объеме, о чем составлена расписка, подсудимый принес потерпевшему извинения, примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были подсудимому разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева