Дело № 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Беляевой Т.В., 

при секретаре Кореньковой А.А., 

с участием прокурора Белковой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Оксу А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Оксу А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, супруге истца и их сыну в равных долях по 1/3 доли у каждого. Помимо него, как собственника, в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Окс А.Ф., который является бывшим зятем истца. Учитывая, что фактически брак между ответчиком и Я.Е.С. прекращен, ответчик в квартире не проживает, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не участвует, членом семьи собственника квартиры не является, истец просит признать Окса А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы: 300 рублей – государственную пошлину за подачу иска в суд и 10 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи (л.д.4-5). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Представитель истца адвокат Квасная Н.Г., действующая на основании ордера № от 09.01.2020 (л.д.11) в судебное заседание не прибыла, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 45). Представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в судебном заседании в Челябинском областном суде (л.д. 64).

Ответчик Окс А.Ф. в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен (л.д. 46). Представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указал о том, что в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован в нем с согласия собственников указанного жилого помещения. Истец к ответчику не обращался с просьбой о снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчик не зарегистрирован в спорном жилом помещении, просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 55).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате слушания дела (л.д. 47,48), в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 в равных долях (1/3) являются собственниками квартиры площадью 54,79 кв.м. расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,7,8).

Ответчик право собственности на спорную жилую площадь не имеет.

Согласно поквартирной карточке, представленной управляющей компанией (л.д.42), в спорном жилом помещении по состоянию на 22.01.2020 зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Я.Е.С. О.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Л.А., О.А.А,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Окс А.Ф. 

Как указал истец, Окс А.Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с Я.Е.С. (дочерью истца).

Из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Снежинска между Окс А.Ф. и Я.Е.С. не расторгнут (л.д. 39). Вместе с тем, фактически брачные отношения между супругами прекращены, что не оспаривается ответчиком. 

По смыслу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для признания членом семьи собственника необходимо наличие совместного проживания с данным собственником, ведение совместного хозяйства. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Не представлено суду доказательств и того, что ответчик несет какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Указанное ФИО4 не оспаривается. 

Ответчиком ФИО4 суду представлена копия паспорта, из которого следует то, что ответчик Окс А.Ф. снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 22 января 2020 года зарегистрирован по другому адресу (л.д. 57).

Указанное подтверждается адресной справкой, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск (л.д. 38).

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным в Жилищном кодексе РФ и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Поскольку закон связывает вопрос о прекращения права пользования жилым помещением именно с тем, что оно необходимо собственнику для личного пользования, то при установлении данного факта, само по себе наличие либо отсутствие у ответчика другого жилого помещения, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела в суде, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, таким образом, предмет спора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. 

В силу статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поскольку требования истца исполнены ответчиком после поступления иска в суд. 

Как усматривается из материалов дела, истцом 09.01.2020 за оказание юридических услуг по составлению иска и представительство интересов истца в суде было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 09.01.2020 (л.д.12)

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 руб. Заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д.3)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Оксу А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Окса А.Ф. в пользу ФИО1:

- 3 000 (три тысячи) рублей – расходы по оплате юридических услуг,

- 300 (триста) рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.