ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 02 декабря 2024 г.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.09.2024 по его заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.09.2024 заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ возвращено заявителю, поскольку в нарушение ст.32 УПК РФ, заявление подано в территориально неполномочный суд принимать решение по заявлению. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи Бресловский Е.В. обратился в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не согласен с возвращением заявления, поскольку считает местом окончания преступления ... Заельцовского района г. Новосибирска, где его мать БЮГ ознакомилась с письмом-запиской порочащей его честь и достоинство. Просил постановление суда отменить как незаконное.

Уведомленные надлежащим образом частный обвинитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу. Частный обвинитель просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные материалы, находит, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 УПК РФ – уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания преступления.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом. 

Так, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в заявлении ФИО1 сведений о способе передачи ФИО2. письма-записки БЮГ порочащей честь и достоинство ФИО1

Также из заявления следует, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области (

<

...>), что относится к территории Дзержинского района г. Новосибирска. 

ФИО2 ГУФСИН России по Новосибирской области (

<

...>), что относится к территории Дзержинского района г. Новосибирска. 

В связи с чем, судом первой инстанции принято правильное решение о неподсудности ему заявления ФИО3 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и возвращении заявления ФИО3

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.09.2024 о возвращении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Косилов