Решение

именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчётный центр) к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель единого расчётного центра обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 153 588 руб. 29 коп., в счёт неосновательно выплаченного в 2016 г. денежного довольствия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, находясь в отпуске по беременности и родам, была обеспечена денежным довольствием за май - октябрь 2016 г., права на которое в силу закона не имела, и обязана его возвратить.

Ответчик иск признала частично на сумму 130 654 руб. 28 коп., а в остальной части на сумму 22 934 руб. 01 коп. в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом, ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица - войсковой части 62780, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что до 15 августа 2019 г. ответчик проходила военную службу по контракту в войсковой части № (управление Каспийской флотилии) на должности начальника делопроизводства, в период с 10 мая по 12 октября 2016 г. ФИО1 предоставлялся отпуск по беременности и родам, а затем отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в период с 14 октября 2016 г. по 27 июня 2019 г.

В единую базу данных «Алушта» сведения об убытии ФИО1 в отпуск по беременности и родам были внесены 30 ноября 2016 г.

За период с 10 мая по 12 октября 2016 г. ответчику выплачивалось денежное довольствие в сумме 160 282 руб. 27 коп.

Кроме того, за указанный период ФИО1 выплачивалось пособие по беременности и родам.

В счёт погашения задолженности довольствующим органом по заявлению ответчика производились удержания на общую сумму 6 693 руб. 98 коп., в связи с чем задолженность составляет 153 588 руб. 29 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 30 ноября 2016 г. № 994, от 15 августа 2019 г. № 369, от 18 ноября 2019 г. № 2416, копиями рапортов ответчика от 17 мая 2016 г., от 13 октября 2016 г., от 29 ноября 2016 г., заявления ФИО1 от 27 ноября 2016г., приказа начальника штаба Каспийской флотилии от 25 мая 2016 г. № 159, книги учёта временно отсутствующих в воинской части, материалов проверки военной прокуратурой Каспийской флотилии по обращению ФИО1 от 13 июля 2019 г., заключения по материалам разбирательства войсковой части № по факту несвоевременного издания приказа об убытии ФИО1 в отпуск по беременности и родам, сообщением начальника отдела кадров Каспийской флотилии от 12 декабря 2019 г. № 934, справкой расчётом, реестрами на зачисление денежных средств, а также расчётными листками ответчика за 2016 – 2019 г. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1); часть 2 его статьи 2, определяя состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в системной связи с частью 1 этой статьи устанавливает выплаты, являющиеся основным средством материального обеспечения военнослужащих и стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 10 мая по 12 октября 2016 г., когда она находилась в отпуске по беременности и родам, не имела право на получение денежного довольствия.

Статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

При таких данных иск единого расчётного центра подлежит удовлетворению, денежные средства, выплаченные ответчику в 2016 г. в качестве денежного довольствия, подлежат взысканию в сумме 153 588 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В данном случае в силу п.1 ст.200 ГК РФ применительно к требованию о возврате излишне выплаченных денежных средств срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения в базу данных «Алушта» сведений об ответчике, находящейся в отпуске по беременности и родам, т.е. не позднее 1 декабря 2016 г. должностным лицам стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд заказной корреспонденцией 19 ноября 2019 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, поэтому срок для защиты права в данном случае истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 271,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск представителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 153 588 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 77 копеек в доход муниципального образования «Город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий