Дело № 2-78/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 ФИО14 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО15», ФИО16 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец вместе со своим сыном ФИО7 с 1996 года проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое находится в оперативном управлении ФИО17

Решив приватизировать спорное жилое помещение, истец обратился с заявлением о приватизации, однако, в заключении договора ему было отказано.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО11, ФИО18 

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что ранее спорное жилое помещение во всех документах значилось как «№», затем, комнаты объединили в одну коммунальную квартиру, и весь второй этаж стал квартирой №. Кроме него, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын – ФИО9, который отказывается в участии в приватизации, написал соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО19 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что Отряд не является собственником жилья, жилые помещения находятся у них на праве оперативного управления, собственником имущества является Российская Федерация. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал в удовлетворении судом заявленных требований, указал, что отказывается от участия в приватизации.

Ответчик ФИО20, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 возражений по иску не имел. 

Третье лицо ФИО21 в суд представителя не направил, извещено о времени и месте судебного заседания.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми установлен порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду, в соответствии с которым для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд необходимо решение органа, который осуществляет управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 49, 62 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фондов предоставляются по договору социального найма. Предметом договора может быть жилое помещение – жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры.

Судом установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> согласно Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО2 (л.д. 7-9). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что имело место объединение квартир, и в настоящее время квартира истца, занимаемая им по договору социального найма, значится как коммунальная 

<

адрес>.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, квартира № № вошла в состав коммунальной квартиры № № (л.д. 60-64).

Площадь спорного жилого помещения, состоящего из помещений №№ площадью 11,6 кв.м, 7,6 кв.м, 3,9 кв.м, 9,1 кв.м., составляет 32,2 кв.м. Согласно представленного расчета (л.д. 92), спорное жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> доли квартиры № №, определена на основании технико-экономических показателей, зафиксированных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ( 60-64). С данным расчетом суд соглашается, считает его верным.

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация (л.д. 33).

Согласно сообщения Территориального ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № шестикомнатная квартира № № (2 этаж) учтена в реестре федерального имущества (л.д. 44). 

Распоряжением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение передано в оперативное управление ФИО26» (л.д. 45-46, 55-56).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, дата регистрации – 1996 г., и его сын ФИО9, дата регистрации – 1994 г. (л.д. 14-15).

Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу, и он вселен в него с нарушением закона, не представлено.

Решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, соответствующим органом не принято. Сведений в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорному объекту, в части того, что оно является специализированным, не имеется. Следовательно, спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на условиях социального найма, при этом доказательств того, что жилье предоставлено ему на иных условиях, не представлено.

Истец и члены его семьи занимают жилое помещение, которое отвечает требованиям ст. 16 ЖК РФ в государственном жилищном фонде, в отношении которого не было принято в установленном законом порядке решение об отнесении его к специализированному жилищному фонду.

Каких-либо доказательств того, что при предоставлении спорного жилого помещения каких-либо ограничений по пользованию ею на иных от условий социального найма, не представлено.

В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО3 имеет право приватизировать спорное жилое помещение, которое он занимает фактически на условиях социального найма.

Здание пожарного депо с жилой частью, в котором расположено спорное жилое помещение, является федеральной собственностью и внесен в реестр федерального имущества, следовательно, является федеральной собственностью в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Кроме того, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также подтверждается право граждан на бесплатное приобретение в собственности занимаемого ими жилого помещения, независимо от формы собственности приватизируемого жилья. Также согласно п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установлено, что ранее ФИО3 участия в приватизации жилищного фонда не принимал, об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Архивного отдела Управления делами Администрации 

<

адрес> (л.д. 13). 

ФИО9 от участия в приватизации отказался, согласился, что собственником жилья станет ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление (л.д. 105).

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения, которое он занимает на условиях социального найма.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение, при этом суд принимает отказ ФИО9 от приватизации жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич